/О детях/Подростки

Отзывы к статье
Ваш ребенок не обязан любить читать! Почему мы решили, что чтение – важно?.
Cтраница 6

Вернуться к статье

Мне "понравилась" фраза одного детского писателя "В СССР была "вынужденная" культура, потому, что никакие другие развлечения нам не были доступны".
Если подобная "вынужденная" культура теперь доступна только детям олигархов всех стран в закрытых учебных заведениях, где нибудь в пригородах Лондона, то ... Да уж статейка, вперёд по ней дорога в ни куда,
Автор, судя по тексту, на учебниках Сороса вырос,
Там всё просто: знания не нужны, думать нельзя, это вредно, еда, зрелища и очень узкая специализация в работе, быт комфортный,
Классика вечна, та же "Война и мир" перечитываешь со временем и каждый раз что-то новое для себя находишь,
Советские издания это ещё и словарь,
Детские и подростковые книги учили что такое хорошо и что такое плохо,
Много положительных эмоций у меня с книгами связано, они же как наркотик, захватывают и не отпускают, рекомендую читать классиков по возрасту, вместе с биографией автора и полными собраниями сочинений, чтобы получать удовольствие, Ленина паралельно с историческими книгами о том периоде, иначе подростку, не обремененному знания, там мало что понятно будет, Карла Маркса с основами экономики,
История, как и мода, повторяется, как минимум нужно её знать, такие знания за плечами не носить, не знаю таких людей, которым образование помешало в жизни,
Задело меня про Советский Союз, там мы все жили как в детском саду за высоким забором, где тебе квартиру дадут, работу 8 часов, отпуск, образование, пенсии, медицина бесплатная, безопасность была, стабильность, охраны ни в школах ни в магазинах не было, ключи от квартиры под ковриком квартиры оставляли при этом подъезд не закрывался, мечтателями были, о светлом будущем мечтали, к капитализму нас не готовили, нас передало руководство страны Горбачёв с его перестройкой, Ельцин с его демократией, Путин с его Правительством ельцинским, уж чем они там Путина за яйца держут, что не может в своей стране, как в Сирии, порядок навести не знаю, образования, судя по таким статьям нет, медицина всё хуже и хуже, жильё кабала, в день выборов митинг был против пенсии, мне такого ужаса про него нарасказали,
Такого ещё не было и вот опять,
Комментарии тут не читала, лишний раз разочаровываться не хочу

burya писал(а):

ШОКОладница, чтобы грамотно писать, не нужны уроки литературы, достаточно уроков русского языка. Т.е. нужно учить правила и делать упражнения, а не читать "Войну и мир".

Не соглашусь. Знание правил как раз не дает никаких гарантий, на мой взгляд, это - как раз бессмысленная трата времени и детских сил. Правила - это "костыли" для тех, кто не чувствует языка, его законов, не знает верного написания слов. А у нас все с ног на голову. Будь любезен - зубри и сдавай.

"Войну и мир", честно, не люблю, и насиловать ей своих детей не планирую.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Ruth писал(а):

Дети сами научатся плохому. Будут читать низкопробную литературу, смотреть аморальные фильмы и поглощать информацию, разлагающую личность.

За что вы так детей? Разумное-доброе-вечное только книгами можно сеять?

Добавлено спустя 17 минут 19 секунд:

У нас читающая семья. Наверное, мне в этом плане "повезло", как принято говорить. Я сама, частично по доброй воле, частично по требованиям образовательной программы, перечитала все, что можно было добыть в те времена. И совершенно искренне считаю, что половину признанных шедевров мировой литературы читать вообще не стоит, тем более детям. Что бы там автор ни хотел сказать, что бы ни изыскали в недрах произведения многочисленные исследователи его творчества, все эти идеи, аллюзии, пародии на социальное устройство - простите, не добавляют прелести самой книге.

Потому что, если при чтении оригинальных взрослых" версий "Гаргантюа и Пантагрюэля" и "Путешествий Гулливера" меня тошнит, то никакие исследования и трактовки от этой тошноты не избавят.

ШОКОладница (20/09/2018)

Чтобы читать для удовольствия надо понять что тебе близко (нравиться). А пока не "попробуешь" разную литературу...в том числе и классику. Для этого и приходится детей на начальном этапе заставлять читать по программе и нет. Я и сейчас открываю для себя много нового методом проб. Есть дети которые готовы "глотать" все подряд, а есть с определенным вкусом, который еще надо найти.

Talina (19/09/2018)

Демоверсия
Была, дефектолог и невролог подтвердил оптическую. Есть разные ее уровни, не только полная неспособность читать, но и проблемы при чтении различные.
Но с ней можно работать, прием за приемом осиливая обычную книгу. Я брала сказки, которые она любила слушать. Специалист говорит,что нам делать, мы дома делаем упражнения, выбирая слова прямо из этой книги. Спасал сначала знакомый текст, потом начинали слова и словосочетания получаться, потом потихоньку и чтение почти внятное. Три года маялись, сейчас тьфу-тьфу, результат пошел, выходим на следующий этап.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

burya
Я сама читаю сугубо для удовольствия, в доме 7 книжных шкафов, забитых намертво, электронные книги, а мне все мало Но в применении к ребенку пока только польза чтения видна, удовольствия она еще не достигла И не факт, что достигнет. "Вдолбить" удовольствие от процесса невозможно. Поэтому стимулирую в пределах разумного и необходимого, но наивной мечты в то, что она станет книги запоем глотать, не питаю.

burya (19/09/2018)

Такое ощущение, что "для удовольствия" не читают уже не только дети, но и их мамы
Сплошная польза, польза, польза... То развить, это развить, дислексию побороть, орфографию приручить...

Странно, что люди, ратующие за приобщение к шедеврам мировой литературы, видят в них лишь приложение к учебнику грамматики

Демоверсия (19/09/2018)

Talina1 писал(а):

Чтение сильно расширяет словарный запас и кругозор с воображением, помогает правильно строить предложения, у многих детей отлично работает зрительная память (к вопросу об орфографии). Моей дочери чтение почти помогло победить дислексию. Плюс есть необходимый культурный минимум, который ребенок должен, просто обязан иметь. Он может не любить Достоевского ( ну вот я по образованию- учитель РЯЛ, но Федора Михайловича, хоть и знаю, но не люблю и книгу в руки не возьму), но знать о том, кто он, что писал и о чем, хотя бы вкратце, представлять стиль- обязан Хоть расстреливайте, но я против того, чтобы ребенок не брал книгу в руки.

Дислексия - неспособность читать. Чтением ее победить невозможно, как и просто победить. Если победили чтением, значит ее не было.

Крошка Маргошка (19/09/2018)

Приучать к чтению нужно обязательно с самого детства не только для развития словарного запаса, грамотности, повышения общего культурного уровня, но и для того, чтобы научить ребенка обрабатывать большие объемы информации. Именно классика отлично с этим справляется: какого автора ни возьми, так одно предложение по 3 - 4 строчки минимум, с использованием самых разных художественных приемов. Сейчас стремятся все упростить: трейлеры к фильмам снимают как краткое содержание, в современных книгах, если обратите внимание, бОльшая часть предложений короткие и достаточно примитивные. Поэтому и дети не умеют работать с большим объемом информации. Да, чтение - не единственный способ развития, но для развития мыслительной деятельности является самым оптимальным.

Наталия (Гость) (18/09/2018)

Статья говорит о том,что автор не знает,что такое классика.?Почему её так называют.Обычно такие отговорки ( я ничего не читал и вырос хорошим человеком)приводят малообразованные люди.Я читала взахлёб,много,по темам:русская классика,немецкая классика,английская классика и т.д.Всю жизнь слышала удивлённые возгласы"И откуда ты всё знаешь?"Чтение даёт очень много,если знаешь,что читать.Отец меня как-то спросил"Хочешь быть образованным человеком?Вот тебе список книг,которые должен знать нормальный человек" и написал в блокнотике несколько страниц авторов и их произведений.Притом так ,к примеру:Оноре де Бальзак-первые 15 томов обязательно,остальное-письма,публикации и прочее,по желанию.И такой вкус к чтению привил,что я всю свою жизнь не могу лечь спать,если чего-нибудь новенького не почитаю.Народ последние годы деградирует очень сильно.Поговорить не с кем,кроме как о последних новостях по ТВ.

Газпром (18/09/2018)

Давно так считаю. Согласна полностью. Информацию можно черпать не только из книг.

Zlat@ (18/09/2018)

Очень интересное мнение, никогда не смотрела под этим углом на чтение)

ТЕАМА (18/09/2018)

Я так поняла, что автор вовсе не против чтения, в том числе и классики. А просто задумался - надо ли придавать ему такую важность в деле развития, воспитания и пр. А и в самом деле, может, незачем? Книги - это книги, это важно, но не единственное окно в мир.

Правда, я в своих детей (в те 40% , которые не любят читать ничего "серьезного") все же, путем чтения вслух, кое-что все-таки "всунула", потому как хочу, чтобы они говорили со мной на одном языке, в смысле, хоть маленько знали культурный код.

Не в тему, но вдруг совершила открытие. Из моих детей двое сами научились читать в 3-4 года, запоем читали все детство - и именно они те "40%".
Одну со скрежетом медленно учили-учили читать, нормально научили только к 8 годам. Результат - как Буря, не хочу хвастаться...

Скрытый текст: Показать https://sibmama.ru/Tonje--intervju.htm Скрыть

Ну, а двое, научившихся читать в средние сроки со средними усилиями - как раз к книгам относятся спокойно, читают довольно много, в том числе серьезного, но не так уж.
Есть связь, интересно?

mayby_123 (18/09/2018)

Я как то скачивала в интернете кино "Война и Мир", так там комментарии :"Чума! Почему я в детстве не понимал этой книги?! Это же все про настоящую жизнь! Да... такую литературу можно понять только в мои 36 лет... Ни к чему её читать в 15 лет, все равно ничего не понял я тогда".
А ему кто-то отвечает : "Если бы ты тогда не читал её в 15 лет, то сейчас, когда тебе 36, твоя рука не потянулась бы искать это кино в интернете!"

burya (18/09/2018)

Зимняя радуга писал(а):

Ruth писал(а): Статья абсолютно безнравственна и местами цинична. Дети сами научатся плохому. Будут читать низкопробную литературу, смотреть аморальные фильмы и поглощать информацию, разлагающую личность. Этим сейчас заполнено инет-пространство. А вот хорошему, чистому и светлому надо учить. Автор статьи говорит, что не надо. Я бы отнесла автора к категории вредителей. ИМХО, конечно. Статья действительно воспринимается так. И поэтому начались дебаты про "ужас, как так можно"))) А что, если автор решил использовать такой стиль? Ведь есть же "вредные советы"

Да ладно В статье все однозначно, ИМХО

Цитата:

Может сложиться впечатление, что мы принижаем значение литературы и даже отговариваем детей от чтения. Вовсе нет! Скорее, ищем разумную нишу для художественной литературы в современной жизни.

У меня лично дочка и ... еще одна дочка (старая шутка, да). Обе уже взрослые, можно сказать, сформированные как личности.

Скрытый текст: Показать Старшая очень книжная девочка, не хочу хвастать, но думаю, среди сибмамских детей у нее мало конкурентов Чтение - это практически единственный вид досуга с четырех лет, причем "заглотив" фантастику и фэнтези к подростковому возрасту, в средней школе она уже перешла на серьезную классику, которую много читает и сейчас, но, правда европейских авторов уже перечитывает на языке оригинала (на трех языках, если быть совсем точной.) И не брезгует литературными новинками, разумеется. Даже подрабатывала в книжном издательстве в студенческие годы и была очень счастлива! Если бы не младшая дочь, я бы так и пребывала в убеждении. что только таким может быть приличный ребенок из интеллигентной семьи. А младшая не осилила даже Гарри Поттера. Читать она, разумеется, умеет, но предпочитает засыпать в обнимку с какой-нибудь "теорией графов в анализе эффективности капиталовложений". Чтение художественной литературы считает пустой тратой времени, даже школьную программу по литературе осиливает с трудом. Смысл "Горя от ума" мне пришлось втолковывать ей неделю, и то она так и не поняла, какого черта Софья должна была предпочесть Чацкого, который оставил ее, как чемодан в камере хранения, а смысл реплик Репетилова и вовсе остался для нее тайной. Скрыть

И... Ну не глупее одна другой. Нет каких-то фатальных провалов в грамотности, и речь примерно одинаковая. Ну да, с одной можно со вкусом побеседовать о новинках литературной периодики, с другой нет, ну и что?

Зимняя радуга (18/09/2018)

Ruth писал(а):

Статья абсолютно безнравственна и местами цинична. Дети сами научатся плохому. Будут читать низкопробную литературу, смотреть аморальные фильмы и поглощать информацию, разлагающую личность. Этим сейчас заполнено инет-пространство. А вот хорошему, чистому и светлому надо учить. Автор статьи говорит, что не надо. Я бы отнесла автора к категории вредителей. ИМХО, конечно.

Статья действительно воспринимается так. И поэтому начались дебаты про "ужас, как так можно")))
А что, если автор решил использовать такой стиль? Ведь есть же "вредные советы"

Ваш комментарий
Текст:
Автор:
	Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться