Обсуждение на форуме ("связанная" тема)
Медянка (26/09/2018)
burya
Во-первых, я пока не рассуждаю. Я выразила согласие с одним УФ и задала ряд вопросов.
Цитата:
Чтение описаний природы у Пришвина не имеет особых преимуществ перед созерцанием картин Шишкина или прослушиванием концерта Вивальди.

Хотелось бы доказательств.
А то мне кажется, что мы и в медицинской теме увидим скоро вашего колумниста с рассуждениями "антибиотики не имеют преимуществ перед чаем с малиной". А что, журналист же по умолчанию компетентен и имеет авторитет?
Цитата:
Кажется, способность советского гражданина бесконечно поглощать книгопечатную продукцию сходна с бессмысленными рекордами из книги Гиннеса, вроде плевков вишневыми косточками на дальность.

По моему, это просто вопиющая неэтичность.

Журналист - это человек который освещает какие-то события. Фактуру дает. Материалы обрабатывает. А когда человек просто вываливает свое личное видение и свои комплексы в тексте - это не журналистика. Это просто блоггер со своим мнением.
Я всё понимаю про блат и личные связи, но всё-таки задумайтесь о том, что каждый должен делать свою работу. Пусть журналист побеседует со специалистами, учителями, детьми и даст нам материал о чтении. Это её работа и она с ней прекрасно справится.
А так, подобные тексты не более ценны, чем мои. Только я с администрацией не дружу и поэтому мою "статью" почему развалился Советский союз и чем ценны прогулки по лесу не напечают. :not_i:
P.S. Для тех, кто плохо понимает написанное - последняя фраза сарказм.
Диминамама (26/09/2018)
Код:
Чтение описаний природы у Пришвина не имеет особых преимуществ перед созерцанием картин Шишкина или прослушиванием концерта Вивальди. А можно ведь, не довольствуясь искусной копией, насладиться и прекрасным оригиналом – прогуляться по осеннему лесу!
Это нам некая Е.Ершова рассказала. Наверное крупный ученый нейропсихолог, да?

Конечно, лучше Пришвина почитать, или Шишкина посмотреть, чем в лес сходить :haha:
burya (26/09/2018)
Медянка писал(а):


Тоже захотелось компетентность автора статьи узнать. Зачем нам мнение данного человека в каждом втором разделе на Сибмаме?


Медянка писал(а):

Цитата:
Чтение описаний природы у Пришвина не имеет особых преимуществ перед созерцанием картин Шишкина или прослушиванием концерта Вивальди. А можно ведь, не довольствуясь искусной копией, насладиться и прекрасным оригиналом – прогуляться по осеннему лесу!

Это нам некая Е.Ершова рассказала. Наверное крупный ученый нейропсихолог, да?


Автор статьи - журналист. Число публикаций этой журналистки на Сибмаме вы явно преувеличиваете. Не особенно понимаю, почему для рассуждений о пользе чтения нужно быть крупным ученым-нейропсихологом. Вы же рассуждаете, и вы не нейропсихолог :-)
Медянка (26/09/2018)
Крошка Маргошка писал(а):
Приучать к чтению нужно обязательно с самого детства не только для развития словарного запаса, грамотности, повышения общего культурного уровня, но и для того, чтобы научить ребенка обрабатывать большие объемы информации. Именно классика отлично с этим справляется: какого автора ни возьми, так одно предложение по 3 - 4 строчки минимум, с использованием самых разных художественных приемов. Сейчас стремятся все упростить: трейлеры к фильмам снимают как краткое содержание, в современных книгах, если обратите внимание, бОльшая часть предложений короткие и достаточно примитивные. Поэтому и дети не умеют работать с большим объемом информации. Да, чтение - не единственный способ развития, но для развития мыслительной деятельности является самым оптимальным.

ни убавить, ни прибавить. :give_heart:

Тоже захотелось компетентность автора статьи узнать. Зачем нам мнение данного человека в каждом втором разделе на Сибмаме?

Конечно, жизненного успеха чтение не гарантирует, у нас вообще быдлячество и наглость дает больше преимуществ. Как в анекдоте: "купил за 3, продал за 5 - вот на эти 2% и живу".
Конец статьи вообще потрясающий:
Цитата:
Чтение описаний природы у Пришвина не имеет особых преимуществ перед созерцанием картин Шишкина или прослушиванием концерта Вивальди. А можно ведь, не довольствуясь искусной копией, насладиться и прекрасным оригиналом – прогуляться по осеннему лесу!

Это нам некая Е.Ершова рассказала. Наверное крупный ученый нейропсихолог, да?
Анна25 (26/09/2018)
ТаняМама
Вот это и плохо во всей школьной системе. Что она уравнивает всех детей "под одну гребенку". И "школьная классика" на деле оказывается не так уж хороша. Но программу пересматривать никто пока не собирается.
ТаняМама (25/09/2018)
Анна25
:-) с этим согласна, но школьная программа составляется под среднего ребенка, подросток 16 лет может конечно прочитать детскую книжку, но это все-таки исключение.
Анна25 (25/09/2018)
ТаняМама
Каждый ребенок индивидуален. Это не 2+2=4. :-)
Uliana (25/09/2018)
Да, я переживаю ,что мой ребенок не читающий. И не обязательно читать Достоевского, любую художественную литературу. Чтение - это грамотность, эрудированность, умение высказывать свои мысли, увеличение словарного запаса. Меня не переубедить в обратном.
ТаняМама (25/09/2018)
Анна25
Из того, что тут раньше писали - взрослой считается школьная классика, например.
Я, честно говоря, Дюма детским писателем считаю), независимо от моральных качеств героев.
Опять же вы так и не пояснили, кого считать ребенком? любого школьника) Неужели для 15-16-18 лет есть особая детская литература?
Анна25 (25/09/2018)
ТаняМама
А Вы какие книги имели в виду?
ТаняМама (25/09/2018)
Анна25
стало понятней, все зависит от личного восприятия. Я действительно немножко другие книги под взрослыми имела ввиду. )
Анна25 (25/09/2018)
ТаняМама
Смотреть надо по каждому ребенку. Родители своих детей знают, могут предположить реакцию. Чувствительному ребенку не стоит читать "Белого Бима", например. А какой-то ребенок наоборот прочитает и станет мягче...
Я сама читала в подростковом возрасте все подряд. От "Джен Эйр" и "Три мушкетёра" до Беляева и прочее-прочее-прочее.
И вот когда я стала уже взрослой, вышла замуж, родила детей... захотелось мне перечитать "Королёк-птичка певчая" и "Поющие в терновнике". Перечитала и впала в шок на пару дней. Я же этими книгами зачитывалась в юности мятежной. А по идее их вообще нельзя давать читать таким впечатлительным девицам, какой я была в 13-15 лет. Оказывается из "Королька" мне прямо чуть не в подсознание втиснулось: "Любить стыдно!" и панический ужас перед крупом. Пришлось убирать ужас. А "любить стыдно" я проработала до замужества. Если бы не проработала, то и замуж, наверное, не вышла бы.
А у того Дмитрия Емца (Дмитрий Емец) эти темы рассмотрены очень здраво. Про любовь, страсть, влечение, самоконтроль, дружбу, долг, ответственность, добро и зло.
Пошли ли мне на пользу - мне, как личности, как Душе, - "Три мушкетёра" и еже с ними? Да, мне было ОЧЕНЬ интерсно их читать. И часть того, что там было, вообще прошло мимо меня. В подростковом возрасте я вообще пропустила аморальное и безнравственное поведение Д'Артаньяна по отношению к Миледи. Он же положительный герой. И про то, что он вообще-то говоря поступил подло, мне уже сильно позже юного возраста сказал муж.
В подростковом возрасте я никак не могла понять, как Джен Эйр могла уйти от любимого и любящего мужчины. Ругала её даже. И только став взрослой я поняла, что если бы она не ушла, если бы осталась, она погубила бы и его и себя.
А эти все "романтические бредни" типа: я не могу жить без нее/без него! Вообще фигня. Незачем детям засорять этой фигней головы. Больше будет психологически здоровых людей! А ведь в юности это так было романтично, я тоже мечтала о такой любви, чтобы "ах! я не могу жить без него!". :-)
А уж нынешние порнографические романы - это же жесть. Уж лучше пусть ребенок вообще ничего не читает, чем читает такую бредятину. :-)
ТаняМама (25/09/2018)
Инга2007
Беляев во внеклассном чтении был.
Инга2007 (25/09/2018)
А есть сейчас в программе Ефремов, Беляев, Стругацкие?
Диминамама (25/09/2018)
Talina1
:haha: :oops:
    1 | 2 | 3 | 4 | 5   
Ваш комментарий
Текст:
Автор:
 
  Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться