Обсуждение на форуме ("связанная" тема)
Медянка (26/09/2018)
ТЕАМА
я поняла ваше мнение. :-)
ТЕАМА (26/09/2018)
Медянка писал(а):
Мне текста достаточно, я разбираю только текст.
А журналисту видимо неначитанность позволяет делать обобщенные выводы о советских гражданах?
Это, кстати, под "Нельзя публиковать высказывания... оскорбляющих честь и достоинство отдельных граждан или их сообществ" не подходит?
А то я значит своими вопросами оскорбила, а журналист значит нет?


Ну, во-первых, я из Ваших постов не увидела разбора текста - где аргументы за или против?

А во-вторых, там, в статье, никого не оскорбляли, просто автор задумался - в чем причина и смысл такой установки, пришедшей из советского прошлого?
Медянка (26/09/2018)
burya
В обсуждении статьи всё в кучу смешали. Школьная программа не равно чтению вообще.
По поводу грамматики или катарсиса не буду спорить, каждому своё.
Я, кстати, с заголовком "Ваш ребенок не обязан любить читать!" полностью согласна, настолько согласна, что даже первоначально не хотела читать статью, думала там что-то скучное про детскую психологию. А оказалось, что автор с размахом)))
burya (26/09/2018)
Медянка, не передергиваю. Я хочу сказать, что в статье нет ничего неэтичного, способного нанести непоправимый вред, оскорбительного и т.п.
Но, тем не менее, к моему удивлению, ее воспринимают, как покушение на самое святое.

Да, я ожидала дискуссий (скажу честно, на всякий пожарный даже мысленно пару ответных реплик заготовила), но дискуссий в стиле: "Как еще испытать духовный катарсис, как не рыдая над умирающим Болконским?" Или, к примеру, "как можно быть гармонично развитым человеком, не читая Пушкина, раскрывшего всю мелодичность русского языка?"

Но все мои контраргументы пропали втуне, поскольку, к моему шоку и изумлению, классической литературе отвели место тренажера по грамматике. Как-то унизительно для графа Толстого. Он что, писал "Войну и мир", дабы племя молодое, незнакомое, писало жи-ши через "и", а ча-ща - через "а"? :eek: Ну уж "классическая литература - это big data для самых маленьких" - это вообще вызывает у меня смесь ужаса и изумления :)

Возможно, большинство форумчанок и сами не осознают, что, отстаивая важность и актуальность чтения художественной литературы, они своими аргументами свое же мнение и опровергают.

Удивление :-) :eek: :-o
Медянка (26/09/2018)
ТЕАМА писал(а):

Начитанность, видимо, позволяет бездоказательно оскорблять незнакомого журналиста? :aga-aga:

а зачем мне с ним знакомится? Мне текста достаточно, я разбираю только текст.
А журналисту видимо неначитанность позволяет делать обобщенные выводы о советских гражданах?
Это, кстати, под "Нельзя публиковать высказывания... оскорбляющих честь и достоинство отдельных граждан или их сообществ" не подходит?
А то я значит своими вопросами оскорбила, а журналист значит нет?
Диминамама (26/09/2018)
ТаняМама
лечше хорошая погода, хороший ужин :haha: хорошая книга, хорошая картина, хорошая музыка и прогулка по настоящему лесу, как можно утверждать, что только одно лучше всех остальных?
ТЕАМА (26/09/2018)
Диминамама писал(а):
burya писал(а):
Медянка

Но реакция на эту статью убедила меня лично, что чтение художественной литературы в нашей стране вполне можно приравнять к религиозному культу. Мало кто может объяснить зачем, но все очень оскорблены :)

Меня лично, такая реакция убедила в том, что не количество прочитанной литературы, ни ее высокохудожественная ценность не дает никаких гарантий воспитания высоконравственного и умного человека.


:give_heart: +1.

Начитанность, видимо, позволяет бездоказательно оскорблять незнакомого журналиста? :aga-aga:
Медянка (26/09/2018)
burya
вы передергиваете мои слова и приписываете мне мнений, который я не писала. Зачем интересно? Если дискуссия вам наскучила, то можно просто не отвечать.
ТаняМама (26/09/2018)
Диминамама писал(а):

Конечно, лучше Пришвина почитать, или Шишкина посмотреть, чем в лес сходить :haha:

Что лучше хороший ужин или плохая погода (с) :-)
Диминамама (26/09/2018)
burya писал(а):
Медянка

Но реакция на эту статью убедила меня лично, что чтение художественной литературы в нашей стране вполне можно приравнять к религиозному культу. Мало кто может объяснить зачем, но все очень оскорблены :)

Меня лично, такая реакция убедила в том, что не количество прочитанной литературы, ни ее высокохудожественная ценность не дает никаких гарантий воспитания высоконравственного и умного человека.
burya (26/09/2018)
Медянка, ограничения не просто этические, они четко прописаны законодательными актами. Нельзя публиковать высказывания, разжигающие религиозную, национальную, расовую вражду, оскорбляющих честь и достоинство отдельных граждан или их сообществ и, кстати (к вопросу о малине и антибиотиках), существует серьезный список ограничений на публикации медицинского характера. И мы строго соблюдаем все эти требования.

Но реакция на эту статью убедила меня лично, что чтение художественной литературы в нашей стране вполне можно приравнять к религиозному культу. Мало кто может объяснить зачем, но все очень оскорблены :)
Медянка (26/09/2018)
burya писал(а):
Разумеется, это мнение, предлагаемое к обсуждению, а не директива, обязательная к исполнению.

в переводе с литературного на обычный: "мы сделаем наброс на вентилятор ради просмотров и комментариев". :haha:
Ну должны же быть какие-то этические ограничители. Публикуемые "мнения" могут быть опасны (как в моем примере с антибиотиками), безнравственны и т.д.
Написать:
Цитата:
Кажется, способность советского гражданина бесконечно поглощать книгопечатную продукцию сходна с бессмысленными рекордами из книги Гиннеса, вроде плевков вишневыми косточками на дальность.

и прикрыться тем, что это "мнение к обсуждению" - как минимум неэтично.
burya (26/09/2018)
Медянка, это мнение автора статьи, автор - журналист. Разумеется, это мнение, предлагаемое к обсуждению, а не директива, обязательная к исполнению. Собственно, все, что не уголовный кодекс и не правила ДД - необязательно к исполнению, даже мнение ведущих нейропсихологов :)
Кстати, мы публикуем статьи наших пользователей, блат и личное знакомство с редактором не требуется.
Медянка (26/09/2018)
burya
.. и в этих авторских колонках журналист выступает как "блоггер со своим мнением", не более.
Поэтому мне не понятно, что когда я спросила о компетенции автора, вы мне ответили "журналист". Это не компетенция в выводах о полезности того или иного.
burya (26/09/2018)
Медянка, вы не правы. Журналистика гораздо более разнообразна, чем "освещает какие-то события. Фактуру дает. Материалы обрабатывает". Помимо информационных и аналитических жанров есть еще и художественно-публицистические: очерки, зарисовки, эссе и даже пасквили. Авторские колонки (когда журналист высказывает собственное мнение, да, да, совсем как блогер) - это обычная для СМИ вещь, а вовсе не изобретение Сибмамы :-)
    1 | 2 | 3 | 4 | 5   
Ваш комментарий
Текст:
Автор:
 
  Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться