/О детях/Школа

Две проблемы российского образования – пединституты и бедность

Дураки и дороги уже неактуальны...

6-8 июня в Санкт-Петербурге прошел Петербургский международный экономический форум – значимое событие для предпринимателей нашей страны и их зарубежных партнеров. Осмелимся предположить, что не все сибмамы пристально следили за его дискуссиями, а зря: часть из них была посвящена насущным вопросам школьного образования.

Итак, на какие проблемы указали участники сессии ПМЭФ’19 «Новые образовательные технологии для достижения социального благополучия»?

А ведь кое-что у нас получилось!

” Начать хочется на мажорной ноте: у нас отличная система обучения одаренных детей!

Многие сибмамы сейчас вздохнут и помянут добрым словом систему физматшкол, в которые «вытаскивали» способных детей из самых отдаленных и бесперспективных уголков страны. Но следует признать, несмотря на некоторую коммерциализацию этой структуры, она, во-первых, сохранилась, а, во-вторых, обросла существенным числом школ при вузах, предуниверсариумов, лицеев, где есть все возможности для обучения юных талантов. Такие школы есть в каждом областном центре – теперь к ним присоединятся еще и опорные школы РАН.

А если еще учесть огромное число школьных предметных олимпиад, ставших пропуском в ведущие вузы, и региональные центра олимпиадной подготовки, рассчитанные на способных учеников и финансируемые из местных бюджетов, то можно уверенно сказать, что сито, через которое просеивают будущих нобелиатов, охватывает всех учеников страны.

” Второй положительный момент – работа со статусом учителя. Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов отметил, что их зарплата за последнее время выросла в 1,5 раза.

- Это отразилось на качестве приема на педагогические направления подготовки. Средний балл ЕГЭ у поступающих увеличился с 60 до 70, и теперь это люди с амбициями, — пояснил он.

Неудачники не нужны никому

А вот что у нас в системе образования совсем плохо – так это работа с неуспешными учениками. И беда даже не в том, что кого-то не удается как следует обучить, а в том, что таких детей удручающе много.

При этом, заметьте, ситуация за последнее время все-таки улучшилась: доля российских участников международного исследования PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся, Programme for International Student Assessment), не достигающих порогового уровня функциональной грамотности, с 2006 до 2015 года снизилась во всех трех предметных областях — с 39 до 20% по чтению, с 26 до 19% по математике, с 25 до 22% по естественным наукам.

Однако доля неуспешных школьников в России по-прежнему высока в сравнении с европейскими показателями, считает ректор НИУ ВШЭ, и это приводит к дальнейшей экономической неуспешности значительной части граждан.

” В России научились работать с талантами, но не научились создавать особые условия для детей из семей с ограниченными экономическими возможностями и низким уровнем образования родителей. Если и дальше игнорировать эту проблему, есть риск появления дополнительного источника социального напряжения.

Около 20% школьников в России по-прежнему не достигают порогового уровня грамотности – это вдвое выше, чем усредненные европейские показатели и в три раза выше, чем в Скандинавии.

” Еще один печальный факт, приведенный Кузьминовым, — 2,5 млн молодых людей от 15 до 25 лет не учатся и не работают. Существующие исследования показывают, что такая экономическая неуспешность на 90% коррелирует со школьной неуспеваемостью.

Образование – не для бедных?

Невысокая грамотность российских выпускников – следствие социального расслоения населения.

- По мере вложения в систему образования мы видим рост селективности. Усиливают систему поиска талантов, создают лицеи при вузах, но мы не выработали механизмы, которые обеспечивали бы не то чтобы справедливость (я считаю, что олимпиады у нас достаточно справедливы), но стройные механизмы социального перемешивания, — сказал ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. По его мнению,

” Социальное неравенство проявляется уже при поступлении детей в первый класс — о существовании селективного доступа заявляют две трети родителей, опрошенных ВШЭ.

Наше образование устарело!

” Российская массовая школа отстает от лучших мировых практик в части обеспечения детям возможности выбора предметов, особенно в старших классах. Более того, даже наша система дополнительного образования сосредоточена на трех больших, но все-таки ограниченных областях: спорт, искусства, естественные науки.

- Нет дополнительного образования по коммуникациям, по прикладным технологическим предметам, а это основная часть рынка труда, — заявил Ярослав Кузьминов.

С ним невозможно не согласиться; с тех пор, как из отечественных школ ушла советская система производственной практики, детям просто негде познакомиться с рабочими специальностями, скромные уроки технологии – не в счет. Если ребенок не проявил себя в музыке или спорте – он не интересен системе дополнительного образования, если не занимается математикой или химией – школе он не интересен тоже. Не получив никакой альтернативы, школьник попадает в те самые 20% «не достигших порогового уровня грамотности», а к тому моменту, когда ему предлагают перейти в профессиональный колледж – уже не имеет никакой мотивации к продолжению обучения, вот вам и 2,5 миллиона молодых тунеядцев.

Правда, в последнее время в России активно работают над созданием школьного инженерного образования, смещая акцент с естественнонаучных на технические дисциплины, но этого пока мало.

По мнению Ярослава Кузьминова, эта проблема решена только в Москве, где произошло укрупнение школ, а в большой школе возможностей выбора всегда больше. В других крупных городах пока не решаются на подобные изменения.

Учителя тянут школу назад

Статус профессии учителя, по мнению участников Форума, повысился, а вот качество подготовки самих учителей – нет. Наши педагогические вузы работают по стандартам вчерашнего дня, заявил директор Ассоциации инновационных регионов России, проректор РАНХиГС Иван Федотов. По его словам, даже молодые педагоги не способны работать с современными детьми по современным программам.

- Мы провели эксперимент — решили обучить проектному управлению учителей и учеников московских школ. И хочу сказать, что...

” - Насколько у нас прекрасные, желающие изменяться школьники, настолько же у нас отвратительные учителя, которые загнаны в чудовищные рамки...

...и не способны в принципе к какой-либо трансформации  - цитирует Федотова издание «Индикатор».

Иван Федотов пошел дальше им предложил вообще отказаться от отдельной системы подготовки педагогических кадров:

” - Я не понимаю, зачем нужны педагогические вузы как таковые. Они никогда не будут ни в топ-20, ни в топ-40 в рейтинге вузов, этот атавизм не нужен, равно как и педагогическая профессия.

- Человек должен обладать профессией — он историк, физик, математик, — а после этого идти в магистратуру и изучать технологии преподавания, работы с командами, психологию.

Как вы думаете, что нужно сделать в первую очередь в российском образовании? Проголосуйте в опросе в теме!

  

  Школа