/О детях/Школа

Отзывы к статье
Родители вступились за уволившегося директора школы №83.
Cтраница 14

Вернуться к статье

olen, обнимаю от всего родительского сообщества и педсостава школы 83! Вы невероятно метко и чутко пишете, понимаете саму суть того, что такое Умка для нас

Вот я тоже не понимаю, чего обсуждать средние, высокие, низкие показатели В нашей школе те, кто есть, понимают зачем пришли, зачем именно такой выбор сделали, что происходит и включаются, те, кто не понимают, не включаются, уходят, и это нормально )))


Школы разные нужны, школы разные важны

Я тоже сменила 11 школ, родители-нефтяники, училась везде на отлично, школа с медалью, ВУЗ, красный диплом, и что, а муж троешник, тем не менее, он математику, физику, химию на раз раскладывает от простого явления, до сложных вычислений, мозг заточен, в отличие от меня, я на рынок то без калькулятора не хожу Мираж
Ира, мы просто не видим НЕ средних показателей. У нас нет поименного списка детей с их полными результатами по всем предметам. Вот по матемтаике нам показали результаты, у кого-то 80, у кого-то 27. Причем тут не только 11 очников, тут видимо заочники или семейники еще - они вообще многие на оценки совсем по иному ориентированы. Но все-равно - одни лучше сдали, другие хуже. Это нормально. Поскольку двоек нету вообще, то есть на минимальный балл все таки все написали!
А вот в АКЛ в выпуске сына средний балл был выше, но один мальчик не смог написать на минимальный балл. Это на мой взгляд хуже.
Мы с вами совершенно не знаем - как дети написали сочинения, какие у низ любимые предметы, какие другие успехи! И какие цели у них были - мы тоже не знаем!
Зато я вижу кучу детей-выпускников и родителей выпускников, которые бьются за свою школу и защищают ее. Ну значит у них пазл сложился!!! Какое у нас право критиковать то?


burya
А для меня это показатель того, что дети этого года математику и физику учить не хотели. Не нужна она им была. Кроме того ребенка, у которого 80, и того, у которого 68, например. А учителя на них не давили, и давали развивать сильные стороны.
Вот и все. Меня всегда удивляют выводы об учителях по результатам егэ. Особенно в школе, которой 5 лет, и в выпуске которой откуда только дети не собирались.
Я сменила 11 школ. И у меня во всех школах была пятерка по математике. Даже в литовской школе в русском классе, где была одна учительница на 4 класса на все предметы (потому что в каждом классе нас было по 1-2 человека). Мне было вообще фиолетово, какая там учительница. И в тот год, когда я 10 месяцев проболела пневмонией - я тоже написала годовую аттестационную контрольную на 5. А вот физика не проникла ко мне в голову даже сейчас. У меня были гениальные учителя в школах, в НГУ бился со мной преподаватель, на курсере я брала курсы (уже недавно). Я не беру физику, хоть убейся.

Кстати, 40-50 баллов по математике в АКЛ в выпуске сына набрали полно учеников! А ведь это профильная физмат школа. Но - все равно кто то пошел в медицину, кто то - в театр.))))

А насчет того, что "дети сдавали профильную математику, значит она им нужна" - это не обязательно. Сейчас все мои знакомые выпускники, даже слабенькие, даже совсем гуманитарии, выбирают профильную математику. Просто на всякий случай. Просто пусть будет. Хоть и на минимальные 27 баллов. Почему нет?

Короче, ничего ужасного я не вижу в результатах егэ в Умке! Если родителям крайне важно 100 баллов по всем предметам - это не Умка, учителя их просто не поймут.

Добавлено спустя 57 минут 52 секунды:

Думаю, что мы тут слегка отклонились от темы!
Потому что родители, дети которых в Умке не учились - ну никак не смогут высказать свое объективное мнение о школе. Поэтому я уступаю место в теме все-таки родителям учеников школы №83. Обсуждайте свои насущные проблемы, а мы о целях образования поспорим где-нибудь в другом месте!
Но от своего имени скажу - я за вашу школу очень переживаю! Если учесть, что здесь в приоритете развитие личности, то высокие показатели по всем предметам и не должны показывать все ученики: у каждого человека свои наклонности, одни сильны в одном, другие - в другом - это нормально. Дети же не роботы, чтобы в каждого запихнуть одинаковое количество информации и научить одинаково ею пользоваться.И про необходимость получения именно высшего образования.

Скрытый текст: Показать И про высшее образование.Мой муж быт троечником в школе, доучился до 9 класса только потому, что пообещал уйти в училище или еще куда-нибудь. Выучился электриком. Но ему очень интересны были компьютеры и он сам стал изучать все, что связано с программированием. Поступил в НГТУ, год проучился и бросил пошел в армию становиться человеком, он прям рвался туда, хотя все отговаривали. Потом вернулся в нгту на заочку, поучился и бросил, так как работая по специальности, обрел гигантский багаж и знаний, и опыта. Ему его работа нравится, он востребован как специалист. А я со своим высшим экономическим не хочу больше вообше ничего слышать о цифрах да вообще мне больше нравится заниматься своими детьми. Скрыть

О чем это говорит, о том, что наличие или отсутствие высшего образования само по себе не гарантирует успешность или неуспешность в жизни. Здесь вопрос интереса к предмету, к делу, которым занимаешься.

Добавлено спустя 22 минуты 18 секунд:

ksks
Самое интересное, что училась я с удовольствием, мне было интересно и я была уверена, что это мое. Но вот с появлением детей мои интересы кардинально поменялись. а уели подумать, что повлияло на мой выбор профессии: в те годы считались перспективными юристы и экономисты. Еще в НАРХОЗе писали диктанты, а не сочинения (я просто ненавидела их писать). А мне же очень нравилось изучать английский, мне предлагали поступить в Барнаульский институт культуры на фортепиано. В общем я ошиблась. olen

Цитата:

Умка не работает на средние показатели. Вообще.

Но судя по результатам как раз получаются средние показатели. Ведь низкие результаты не только в математике, как я поняла из приведенных цифр. Если у детей развили какие-то сильные стороны, это должно было быть отражено в результатах экзаменов? Разве нет?

burya (04/11/2017)

olen, говорить можно что угодно, но вот это вот:


для меня однозначный, четкий, 100% показатель, что у школы гуманитарный уклон, и математике и физике там попросту не учат. Или не умеют учить. Или не хотят. Не знаю. Но это профильная - не базовая математика, дети могли ее не сдавать. Если они ее сдают, значит зачем-то она им нужна. С физикой там все совсем хуже, она там хуже, чем "в среднем по району", а это не Академгородок, среднее по району там вообще стремится к проходному баллу. Зато иностранные языки и литература в Умке на высоте.

Вот просто не советовала бы, основываясь на результатах ЕГЭ, отдавать туда детей, склонных к точным и естественным наукам.

ksks (04/11/2017)

Родина-мать

Скрытый текст: Показать Цитата: Тогда как истинное (первоначальное) значение слова — смирять науку и получать от этого удовольствие. Возможно, это очень вольный перевод фасмеровского ряда, но он смещает наш взгляд с ребенка на нас. А это важно! Вот это - вообще никак не вытекает из этимологии слова и из статьи Фасмера! Это просто антинаучно((( И это говорит филолог по образованию Про то, что обучение и методики обучения могут подразумевать учащегося как субъекта и как объекта - это абсолютно не новость. И, если мы говорим о лекциях, то здесь студент - именно объект обучения, лекция начитывается, студенты конспектируют. Иначе это уже не лекция по форме. Так что ничего уникального. Кроме того, что предполагается, что я со своим ребенком должна строить общение определенным образом. Лично мне это не нравится. Это наше личное общение)))) Ну и то, что школа как-то влияет на то, что должно происходить дома, то есть на воспитание - это ярко можно увидеть в любой советской детской книжке 40-50х годов. То есть тоже не уникальность. Скрыть

И да - если кто-то хочет, чтобы дети учились в такой школе, он должен иметь эту возможность.

olen (04/11/2017)

Мираж
Ира, именно в том и есть предесть Умки, что у нее нет одного для всех ответа, рецепта, результата. Преимущества Умки в развитии ИНДИВИДУАЛЬНЫХ способностей. А обычная средняя школа пытается развить ВСЕ направления одинаково. Вроде как хорошо - такая разносторонне развитая личность. Но в результате - задерганные апатичные школьники, которые уже не хотят ничего. Ведь уровень знаний человечества об окружающем мире каждый год увеличивается многократно. Раньше школа не ставила цели научить всех прям всему, у меня в классе полкласса были троечники, которые после 8 класса пошли в пту и техникумы. Кто то из них орказался на зоне, а кто то после техникума пошел в вуз и стал специалистом, и даде руководителем в лальнейшем. Никого эта ситуацияне напрягала, а сейчас напрягает.
Умка старается (не идеально, но хотябы старается) не давить на ребенка, а дать ему максимальную возможность развить свою индивидуальность, свои сильные стороны. При условии, что все остальные направления будут освоены на уровне, требуемом фгос. 45 баллов по математике - это вполне себе уровень в пределах нормы. Есть некий ученик, у которого уровень будет 80-90. Но почему он должен быть у всех??? Может быть те, у кого математика 40 б, прерасно напишут сочинения!
Умка не работает на средние показатели. Вообще. За это я ее и люблю. И не любят чиновники.

Родина-мать (04/11/2017)

Тайга.инфо Учителя «Умки» о будущем школы: «Катастрофа, если наша система образования просто не нужна»

Скрытый текст: Показать http://tayga.info/137127 Скрыть

Из ФБ, мнение: АННА МОКИНА, учитель математики школа 83 -

Скрытый текст: Показать Руководитель департамента образования города понятия не имеет, какого директора и из какой школы он вынуждает уволиться по стандартной схеме прошлого века "выговор, выговор, увольнение". Он пытается всех убедить, что всё равно, кто будет директором школы, она будет одинаково работать при любом директоре, а если нет - значит работа плохо построена (как будто школа это конвейер и нет разницы, кто его включает). Он подтверждает, что его департамент занимается только проверками и наказанием по их итогам, а механизма помощи школам по тем же хозяйственно-финансовым вопросам - не существует. Он упорно продолжает называть "нарушением" и наказывать выговорами исполнение законов России, если они противоречат законам Новосибирской области: "Руководство страны отмечает необходимость выхода на эффективный контракт с педагогическими работниками. Эффективный контракт в образовании - это механизм "увязки" заработной платы с качеством и результатами педагогической работы." (Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 295 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы") На встрече с родителями он пытался съязвить "12 новосибирских школ входят в топ-500, что-то я школы 83 там не видел". Но ведь не видел и того, школа 83 входит в топ-40 среди школ навыков XXI века, хотя при желании эту информацию легко узнать: http://skills21.vbudushee.ru/ И что школа является победителем Всероссийского конкурса «100 лучших предприятий и организаций России – 2012» в номинации «Лучшее учебное заведение» - тоже не закрытая информация http://www.nios.ru/node/9468. А те личностные компетенции, которые школа выращивает в учениках (в полном соответствии с ФГОС, кстати) - просто ещё не научились измерять и составлять по ним рейтинги. Как измерить осознанность? лидерские качества? умение работать в команде? умение брать на себя ответственность? делать выбор? Если бы были результаты таких измерений - или хотя бы наблюдений - Умка стояла бы первой с большим отрывом. Но ФГОСы и их исполнение департамент образования, похоже, тоже не интересуют... Скрыть

Скрытый текст: Показать АННА МОКИНА (учитель математики) - это развивающая школа, кажется, последняя в Новосибирске из государственных. У неё длинная, почти двадцатилетняя история. Я работаю здесь три года. Сейчас это муниципальная школа № 83 на Плехановском Жилмассиве, но раньше она была в школе 202, поэтому чтобы обозначить преемственность её называют Умка. Официально "Умка"- это название родительской организации при школе, которая реально очень сильно участвует в процессе обучения. Учителя рассказывают родителям, как и почему они учат их детей. Родители проводят мастер-классы и профориентацию, куча совместных событий учителя-родители-дети. В контакте есть активная родительская группа https://vk.com/club79496334, в фб кажется нет. Марин, это реально оазис. это место, куда я бы ходила даже если за это не платили бы денег (при условии, что меня и детей кто-то прокормит, конечно:)). Безумно жалко будет, если разрушат.... А радоваться будем, если удастся отстоять. Пока у Департамента образования позиция такая "пока не знаем, по какой причине, но точно найдём нарушения и закроем". причины меняются каждый день, приходится доказывать, что это очередная глупость, очень нервно живём... Скрыть

Мираж (04/11/2017)

olen
Но не повально же все гуманитарии... И у меня есть море знакомых, которые заканчивали обычные школы, но прекрасно работают с информацией. В том числе среди недавних выпускников. То, что падает уровень обучения, это я заметила. Но и в "Умке", судя по результатам. уровень падает. В чем преимущества выпускников "Умки" именно в плане умения работать с информацией? В чем это дает преимущества в поступлении в ВУЗы и дальнейшем обучении? Не придираюсь. искренне пытаюсь понять.

olen (03/11/2017)

Мираж
КАК связано егэ по математике и умение работать с информацией? Умение работать с информацией - это другое. Есть же и гуманитарии на свете!
Например, мой друг - новосибирский журналист (наверняка ты знаешь его в лицо), поэт, актер, режиссер. Он закончил истфак педа, работал археологом (и кстати, был в экспедиции, когда откопали принцессу Укока), снял два фильма об археологии (оба получили какие-то премии и жутко нравятся моим детям). Он провел кучу журналистских расследований. Великолепно разбирается в куче социальных и гуманитарных областей науки.
Он прекрасно работает с информацией!
Экзамен по математике в школе он сдал только потому, что не было егэ в наше время, а учителя обожали его сочинения и актерские выступления. Но уравнения с производными решить он не мог. Никогда.

Мираж (03/11/2017)

olen

Цитата:

я как раз считаю, что егэ "базу ученика" не характеризует. Особенно навыки. И из навыков для меня намного важнее - умение работать с информацией (с этим навыком сегодня у школьников прямо "труба"), анализировать, систематизировать, принимать решение и брать за него ответственность.

Я с тобой согласна, что умение работать с информацией - очень важно. Но скажи, почему умение работать с информацией не дало выпускникам хороших результатов на экзамене по той же математике?

Родина-мать (03/11/2017)

burya писал(а):

пусть базу твердую дадут, лично я большего от школы не требую. Но уж и на меньшее соглашаться не хочется. А база - это ЕГЭ и есть. Ниже падать вроде некуда...

ну вот у меня у старшего дислексия, а это заведомо полный провал в учебной сфере, в ЛЮБОЙ школе и на домашнем обучении, знаем, проходили, и мне именно и надо от школы, чтобы дали базовые знания, и мне не особо важно ЕГЭ, я реально смотрю на ситуацию, после 9 класса профильный колледж, потом возможно ВУЗ, но не факт, и я не рву волосы на голове за показатели, для меня успешность ребенка выражается в другом, не в оценках, олимпиадах, ГИА и ЕГЭ

И я нисколько не пожалела, что мы выбрали Умку, после неудачного опыта в школе по МЖ и заочного обучения дома. И да, далеко не все просто, но видя то, как растет мой сын в коллективе, как у него прошел страх ошибки, вижу колоссальные изменения в его навыках самоконтроля, самоорганизации, я внутренне очень радуюсь и понимаю, что наш выбор школы оправдан!

Средний сын другой, и его образовательной траекторией развития я очень довольна Младшая дочь тоже пойдет в Умку )

ksks писал(а):

Если для педагогического коллектива все это неважно, если у них какие-то свои, другие, альтернативные цели в образовании, которые не измеряются данными ЕГЭ и олимпиад, то все равно должна быть тогда какая-то их внутренняя шкала и методы оценивая успешности движения к цели. Мне вот было бы интересно на это взглянуть

Да, у педколлектива Умки это есть и в статьях и в интервью, которые кидала выше, в том числе и высказывания учителей и самой Светланы Владимировны есть то, что для них критерии оценивания успешности не только учеников, но и самих педагогов (это к вопросу о бальной конкурирующей оценке труда учителей, что не стали принимать в 83 школе)



НУЖНО УВИДЕТЬ В ПРЕДМЕТЕ ВОПРОСЫ, А В РЕБЕНКЕ - СУБЪЕКТА. Светлана Гольцер.

Скрытый текст: Показать В описанной ситуации два фокуса внимания: слово «учеба» и «хочу-не хочу». Важное место, хоть и с разными знаками, занимают родитель и школа. А ребенок — объект. В этом и беда ситуации. Итак, что такое учеба? Вопрос нетривиальный, хотя бы потому, что мы редко задумываемся над значениями привычных слов. А вскрытие значений иногда помогает. Итак, словарь Фасмера позволяет установить следующие важные для нас смысловые связи: «учить-наука=укрощать/смирять-удовольствие-удовлетворение». Когда мы говорим, что ребенок не хочет учиться, мы ведь имеем в виду по сути, что он не хочет выполнять наши (или школьные) требования Тогда как истинное (первоначальное) значение слова — смирять науку и получать от этого удовольствие. Возможно, это очень вольный перевод фасмеровского ряда, но он смещает наш взгляд с ребенка на нас. А это важно! Итак, ребенок чаще всего просто отказывается принимать требования взрослого о чем-то там, о чем ребенку не сообщили, ведь ребенок у нас (именно в описанной ситуации) вполне себе объект, чемодан, который нужно красиво упаковать для школы, например, если вы готовитесь к аттестации в стенах школы. Я совсем недавно пошла получать третье высшее образование и вольно или невольно оказалась в позиции объекта, который «упаковывают» 10 преподавателей. Что я чувствую — при всей моей способности строить свою образовательную траекторию? Нежелание быть объектом! Итак, первое, что стоит сделать взрослому, поработать в себе со словом «учить». Что это значит? 🔎 1. Увидеть «учебный предмет», (а еще лучше за предметом видеть «сферу человеческой жизни») не как набор дидактических требований (как меня учили, так и я буду учить) к ребенку, а как ряд изумительно интересных вопросов. 🔎 2. Обсуждать с ребенком поставленные вопросы. Кстати, обратите внимание: обсуждать — не значит отвечать на вопросы. Вообще нужно понять, что большая часть вопросов, на которые, например, школьные учебники пытаются ответить — либо несущественны, либо имеют не один, а множество ответов. 🔎 3. Если вы сторонник однозначности, то вам будет очень трудно в путешествии с ребенком, но если вы позволите себе быть свободным от догмата «жи-ши пиши с и», то вы отправитесь в потрясающе интересное приключение по изучению истории вопроса. Усомнить это правило довольно легко: есть фамилии, которые пишут с ы после ж-ш. Почему бы это не начать обсуждать? 🔎 4. Задаваться вопросами и вариантами ответов можно при любом удобном случае, а не только за импровизированным рабочим местом, будь то парта или детский уголок. Идти по мокрой улице и обсуждать гидродинамику — почему нет? Хорошо, если вопрос будет долго висеть в ваших обсуждениях. Результаты таких разговоров можно фиксировать чуть позже, дома, зарисовывая (вспомните опорные конспекты), зачерчивая, помечая. Но не буду вдаваться в методику обустройства процесса «вопрошания», чем больше вы вопрос переживаете, тем больше интересных ходов относительно своего ребенка обнаружите, хватило бы только времени и терпения. Но кроме интересных вопросов есть навык, скажите вы. И будете правы. Как раз «отработка навыка» становится той рутиной, от которой разбивается интерес ребенка хоть дома, хоть в школе. Наверное, каждый из вас помнит, как переписывал словарные слова по многу раз в тетрадке. Так нам ставили навык грамотного письма. Как правило, каждый взрослый может передать свой опыт ребенку, но если он неотрефлексирован, то процесс передачи скорее нанесет вред, чем принесет результаты, надеюсь, никто не хочет прививать грамотность своему чаду таким образом. Значит ваша задача (обратите внимание, я все время долженствую к взрослому!) не только увидеть ребенка субъектном, но обратить внимание на физиологические его особенности, выяснить, то, какие репрезентативные системы у ребенка являются ведущими и строить навык, опираясь на них, постепенно расширяя его репрезентативные способности. 🔎 5. Важно, особенно в начальной школе, что навык стоит понимать как обсуждение и апробацию разных способов действия с предметом изучения. Если вы научите (а иногда просто не будете мешать!) ребенка изобретать свой способ решения задачи, перепроверять его, то сделаете его счастливым обладателем универсальных способностей, которые на протяжении всей жизни будут его вести. Итак, проблема, описанная в ситуации, переводится в ряд вполне выполнимых задач. 📌 Отрефлексировать понятие учить. 📌 Отрефлексировать отношения «ребенок-учеба=ребенок субъект учения себя». 📌 Отрефлексировать понятие навык. 📌 Отрефлексировать свои возможности относительно сопровождения ребенка в его путешествии «по усмирению наук и получения от этого удовольствия». Вот «волшебная кнопка» и готова. Удачи! Светлана Гольцер для - http://direktoria.org/family/pub/4946 #умкаживи Скрыть

Nady_83 (03/11/2017)

Есть известный советский и российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ - Черниговская Татьяна Владимировна. Вот цитата про ЕГЭ из ее лекции об обучении:"Не затачивайте детей только под ЕГЭ. Есть такая карикатура, на ней изображены животные, которым предстоит залезть на дерево: обезьяна, рыбка и слон. Разные существа, некоторые из которых в принципе влезть на дерево не могут, однако, это именно то, что предлагает нам современная система образования в виде предмета нашей особенной гордости, ЕГЭ. Я считаю, что это очень большой вред. Если, конечно, мы хотим приготовить к жизни людей, которые будут работать на конвейере, то это, безусловно, подходящая система. Но тогда мы должны сказать: все, мы на развитии нашей цивилизации ставим точку. Будем держать Венецию сколько можно, чтобы она не утонула, а новенького нам не надо, хватит уже шедевров, девать их некуда. А вот если мы хотим воспитывать творцов, то эта система – худшее, что можно было придумать."

olen (03/11/2017)

ksks

Цитата:

Я думаю, что должен быть выбор у детей и родителей - где учиться.

вот именно! И родители из Умки - выбрали Умку.)

Юлия Z (03/11/2017)

Я очень хочу, чтобы у моих детей было хорошее образования, глубокие знания, широкий кругозор и искренний интерес к учебе не только сейчас в школьной жизни, а по жизни.
Но я категорически не хочу, чтобы все это было достигнуто за счет потери физического и психического здоровья детей и семьи. В рамках очного обучения это практически невозможно. Дети полдня занимаются в школе, потом дома домашка для всей семьи до полуночи(не в нашей семье так было, но наслышана от других). А у детей еще и доп занятия в секциях и кружках. А еще неплохо иметь время на игры дома или еще какие-то занятия(речь не о тв или компьютере, а например, о чтении любимых книг).
А, еще бремя ответственности каждый день за полученные оценки, не дай бог получить "4" - катастрофа! Дома дети об оценках думают раз в год по каждому предмету, а когда изучают что-то новое, решают, выполняют задания, то не боятся ошибиться - они просто учатся.
То есть у ребенка в условиях современной школы практически нет времени эмоционально отдохнуть. И дома ребенок в любви и его не унижают, не смотрят, как на тумбочку, а любят и всячески развивают, потому что ребенок - маленькая, но личность, со своими особенностями, интересами, переживаниями. Есть возможность вырасти психологически здоровому человеку. И , когда в жизни он будет сталкиваться с какими-то проблемами, то конструктивнее и спокойнее будет их решать, так как психика будет здорова. Дома дети имеют возможность отдохнуть в любой момент, когда они устали.
Кроме того ( в том числе почему мы ушли из гимназии), дома я меня дети сидят за партами, которые отрегулированы под моих детей, я не позволяю им сидеть криво. ВСЕГДА в комнате светло (если на улице даже днем недостаточно светло, у нас всегда включен свет), никаких жалюзи, чем грешат современные школы (даже в хмурую погоду жалюзи закрыты и свет выключен).
Дома не я решаю, когда и что делать детям. Они утром получают задания и учатся сами распределять силы и время, чтобы их выполнить. Они учатся сами изучать материал и понимать его. А вот если непонятно, то тогда уже я прихожу на помощь и помогаю разобраться.
По поводу заочки к руководству гимназии я даже не пошла, так как уже наблюдала, что на любые просьбы или замечания родителей ответ один"Мы же гимназия". Сейчас и я, и дети просто счастливы! мы учимся в комфортном для детей режиме, у них куча времени на свои увлечения, на игры, при этом они очень быстро изучают материал, причем достаточно глубоко и надежно.
И про качество образования. Уже писала, что время на обучение эффективнее тратится. В день максимум часа 2 вместо 5-6. Это раз. Второе. Если я в какой-то науке окажусь недостаточно сильна, то я могу найти и выбрать педагога для своего ребенка, оценив предварительно его квалификацию и любовь к предмету. В школе, кого назначили, тот и будет учить. А любит этот учитель свой предмет, детей, которых учит и вообще знает ли он свой предмет на достаточном уровне - большой вопрос. Придется ворчать и мириться.
И еще - ни один из учителей не заинтересован в результате обучения ребенка так, как родитель. Учителя отвели урок и свободны (я про основную массу учителей, есть конечно , уникальные учителя, боготворящие свой предмет и любящие своих учеников). А вот родители потом бегают со своими детьми по репетиторам, чтобы дети сдали ЕГЭ, ГИА на приличном уровне или вообще хоть как-то сдали.
А еще я учу детей иметь свое мнение и не бояться его высказывать и отстаивать, а не ориентироваться на большинство. Мы все разные и у каждого может быть свое мнение на любой вопрос. Учу думать и договариваться.
Я очень надеюсь, что общими усилиями мы спасем Умку.

Ваш комментарий
Текст:
Автор:
	Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться