Песчинка
Писатели порой даже и не подозревают, насколько глубокий смысл вложили в свои произведения Вроде писали об определенных вещах, хотели донести "вот то и это", но оказывается, читатели еще столько пластов нашли
А наша стандартная школьная программа по литературе, на мой взгляд, заточена под критиков вроде Добролюбова и Белинского. Как они писали в своих статьях, так детей и учат
Кстати, помню, моя мама по поводу "Грозы" говорила, что Катерина не очень умная женщина-любовника завела, а секрет сохранить не смогла... А в школе все твердили: луч света в темном царстве... тоже мне электрики нашлись!
Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:
И еще одна мысль: подозреваю, что писатели порой вкладывали гораздо меньший или совершенно другой смысл в свои произведения, чем пытаются порой там найти потомки, а уж школьная программа тем более!
Snegnaya
я еще бы поняла если Катерина сбежала бы с любовником в город и начала работать, это да, нехилое проявление. Ну или хотя бы нашла нормального, а не еще одного инфантила с перекосами крыши.
Скрытый текст:
я историк не самый хороший, но с собственным мнением и отличным самомнением с ортодоксальным школьным оно пока не совпадало, как знать, может еще повезет)
Я-рославна
Вот и пошла Катерина против уклада, с помощью любовника и несвойственного женщинам того времени свободомыслия
А про уклад - свекрови положено было ворчать на сноху, вот и ворчала (насколько я помню, в этом произведении к "Домострою" был отсыл). Сыну положено было подчиняться маменьке, плюс властный маменькин характер, плюс наследство, которое сынок боялся потерять, и потому, собственно матери практически не перечил Хотя такое и сейчас очень даже может быть, но не так распространено, как тогда.
На худой конец, сейчас женщина может развестись, а в то время это было практически невозможно.
Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Я-рославна
Скрытый текст:
А по истории-то вы за что по шапке хотите получать? Сейчас историю вроде по-другому преподают. И вообще не понятно как будут в скором времени преподавать
juditt
это точно. Муж уже прикидывает сколько будем получать в школе по шапке на истории и литературе
Мне вообще больше зарубежная литература нравится, ее в тамошних школах как образец для подражания редко используют. Просто читают и извлекают выводы, каждый свои
Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:
Snegnaya
ну заложники-заложниками, только не припомню чтобы уклад советовал заводить инфантильного любовника как средство от не мужа-маменькиного сынка и собственно от свекрови-маменьки. И не припомню когда это уклад рекомендовал мужу (купцу, между прочим, то есть с хваткой и характером, ну хоть чуть-чуть) быть под пятой у маменьки.
И это уже возврат к теме - маменька - казначей
Я-рославна
Мы в школе не изучали "Тараса Бульбу" только потому, что видение учительницы слишком расходилось с общепринятым А насчёт "Грозы" припоминаю, что все трое (Катерина, свекровь, муж) преподносились нам как заложники семейного уклада, принятого в их время.
С сочинениями надо быть очень аккуратной Моя дочь в 6 классе получила 2 балла за сочинение "Что бы я сделал на посту мэра" . Она написала иронично - купила бы порше, открыла счет в Швейцарии, взяла бы маму заместителем, домик построила бы на берегу Оби И вот не оценил никто
Snegnaya
кстати да, именно учат воспринимать по устоявшимся канонам. Как сейчас помню "грозу", написала в сочинении что Катерина сама виновата ( ну да, свекровь плохая, муж так себе и тп) и никак обычная бытовуха с любовником, истериками и самоубийством не тянет на луч света, так чуть трояк не вкатали, за слишком вольное прочтение.
Моя племяшка в 9 классе, и у меня впечатление, что их именно таким образом и учат в школе воспринимать литературу. "Так - надо, а так - не надо, этот - хороший, тот - плохой" Surprised Ничего большего они с этих уроков они не выносят.
Н.В.
Моя племяшка в 9 классе, и у меня впечатление, что их именно таким образом и учат в школе воспринимать литературу. "Так - надо, а так - не надо, этот - хороший, тот - плохой" Ничего большего они с этих уроков они не выносят.
Про:
Цитата:
Намёк, но не инструкция.
согласна. Но получается, что один и тот же намёк можно по-разному трактовать. Вон тут сколько противоположных мнений про Татьяну Ларину написали
Пора уже, наверно, отдельный литературный топик выделять
Я не думаю, что кто-то впрямь по книгам жизнь строить пытается. Издревле известно, что "сказка - ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок". Намёк, но не инструкция.
Я лично не люблю чернуху, поэтому в литературных произведениях для меня важно наличие героя/героев, у которых есть сильные положительные черты, и, соответственно, примеры их приложения в жизненных ситуациях.
Я чернуху тоже не люблю. Но литература для меня прежде всего - искусство, т.е. нечто прекрасное, высокодуховное. Литературные произведения, на мой взгляд, должны обладать моралью, нравственностью. Но если мы начнём по художественным произведениям учиться, как жить, это будет печально. Мы можем сделать для себя определённые выводы, исходя из событий книги, характера и поведения героев, но буквально строить свою жизнь "по книгам" не стоит, на мой взгляд. (Именно такую позицию я вынесла из школьного курса, и позже столкнулась с такой же позицией авторов, когда стала заниматься литературой для себя).
Вы правда считаете, что художественная литература должна "учить как надо"?
Я лично не люблю чернуху, поэтому в литературных произведениях для меня важно наличие героя/героев, у которых есть сильные положительные черты, и, соответственно, примеры их приложения в жизненных ситуациях.
atakli, русская классика учит девушек "как не надо", ну упорно, прямо таки нарочито избегает вопроса "как надо".
Просто-таки нет у нас в литературе примера женщины, которая не предавалась страстям, не наломала дров, а счастливо и благополучно вышла замуж и вырастила детей.
Вы правда считаете, что художественная литература должна "учить как надо"? Нет уж, извольте, для "учить" есть учебная литература. У художественной несколько иные цели, на мой взгляд. Тем более, литературу как школьный предмет вообще не следует с такой точки зрения рассматривать.
Да, художественная книга непременно должна заставлять читателя задуматься над прочитанным (а иначе читатель зря потратил время), чувствовать, анализировать, делать выводы, развиваться, морально расти, ощущать художественную красоту и силу слова и т.п. Но не учить, как надо. Упаси Бог меня читать такие книги.
Что касается примера женщины, которая не предавалась страстям - Тоня из "Доктора Живаго". И благополучно дожила бы до старости в окружении заботливого мужа и любящих детей, как её мать, если бы не революция, если бы Юрий не влюбился в Ларису. Показательно - Пастернак Тоне также счастья не даёт. Впрочем, как и Ларисе, любимой своей героине (atakli, вот где вам поле для анализа Лара с бытовой точки зрения - просто нечто ). И ещё один положительный женский образ в этом романе - Танька Безочерёдова. Но она несчастна практически с рождения, у меня просто сердце разрывалось, когда читала о ней. Есть надежда, что нашедший её дядя сделает хоть что-то для счастья девушки.
Просто-таки нет у нас в литературе примера женщины, которая не предавалась страстям, не наломала дров, а счастливо и благополучно вышла замуж и вырастила детей
Так авторы сами, похоже, не знали, что надо для счастья, тем более, женского. Что до Китти и Левина, там все тоже не факт, что счастливо закончилось.
Как и у самого Толстого.
Все-таки люди 19 века интуитивно понимали, что все это их барство, страшная жизнь народа - плохие декорации для идиллии, вот и выходила вечно трагедия.
Что ни начнешь писать - выходит трагедия.
Либо так и видишь как автора ломает, Тургенев только чего стоит со своими потугами сказать как надо жить.