Вакцина от ветряной оспы: лучше прививаться, чем болеть!

Lia (26/02/2006)

В каком возрасте можно поставить прививку от ветрянки?

Mukha (22/02/2006)

Rita писал(а):

вот мой вывод: переболеть ветрянкой лучше всего самому, в детстве, если же этого не случилось то лучше привится.так?

Хотя обоим моим детям прививка против ветрянки уже не нужна (успели переболеть), я жалею, что вакцина от ветрянки у нас в стране не применяется. То, как болела ветрянкой дочка мне не понравилось (хотя по формальным показателям случай вряд ли можно назвать сложным). Три бессонные ночи в Настином исполнении, как мне кажется, не прошли для ее здоровья незамеченными. А вот живые вакцины (корь, свинка, краснуха) она перенесла очень хорошо. И ОРЗ "на фоне снижения иммунитета" было именно после ветрянки, а не после прививок живыми вакцинами.
В общем, как и Александр,

Цитата:

Не вижу ничего хорошего от переболевания ветряной оспой по полной программе.

Тем более, когда есть альтернатива.

Александр (22/02/2006)

Rita писал(а):

с этим согласны представители обоих лагерей???
вот мой вывод: переболеть ветрянкой лучше всего самому, в детстве, если же этого не случилось то лучше привится.

Нет, лично я с этим несогласен. Свое мнение по поводу вакцинации против ветряной оспы я в этой теме уже излагал. Оба моих сына против ветрянки привиты. Не вижу ничего хорошего от переболевания ветряной оспой по полной программе.

Rita писал(а):

лично я не поняла нужна ли ревакцинация после этого через какое то время или нет?

Ревакцинация не нужна.

Н.В. (22/02/2006)

Rita писал(а):

давайте подытожим, а то я уже не пойму кто за что...с этим согласны представители обоих лагерей???
вот мой вывод: переболеть ветрянкой лучше всего самому, в детстве, если же этого не случилось то лучше привится.так?
зы лично я не поняла нужна ли ревакцинация после этого через какое то время или нет?

Рита, действительно, пока однозначных ответов нет. Нет и рекомендаций ВОЗ на первоочередное прививание от ветрянки. В нашей стране условия таковы, что привиться от ветрянки технически сложно. Нет гарантий, что будут правильно и вовремя проведены ревакцинации. Так что можно подождать и понаблюдать за Америкой.

Н.В. (22/02/2006)

kimowna писал(а):

Насколько заболевание неактуально - вопрос неоднозначный. Что такое "иммунная система будет подавлена стрессом?" Это очень распространённое состояние. Серьёзные затяжные стрессы в наше время стали обыденным явлением. Депрессивные расстройства - одни из самых распространённых нарушений психики, а депрессия всегда сопровождается снижением иммунитета. Впрочем, и от кратковременных стрессов радости мало. Знаю случай, когда стресс от написания дипломной работы привёл к острому лейкозу... А ещё снижение иммунитета можно заполучить в результате лечения гормональными препаратами, а они показаны при многих заболеваниях и отнюдь не только для пожилых людей.

Цитата:

Кроме того, в новозеландском исследовании также было заявлено: "Нет сомнения, что штамм "Ока"(вакцинный штамм ветрянки) способен приводить к латентной ганглионарной инфекции у привитых, позднее вновь активизироваться и стать причиной опоясывающего лишая". (N.Z. Med. J 1998; 111: 274-281)

Как ни странно, но меня это радует. Потому как если "свято место" занято, то можно всю жизнь жить спокойно. Иначе говоря, безо всяких ревакцинаций иммунитет будет достаточным, чтобы не допустить заболевания диким вирусом на протяжении всей жизни. А вероятность реактивации вакцинного вируса в виде опоясывающего лишая будет существенно ниже, чем если бы клетки были бы "нафаршированы" диким штаммом. Да и сам опоясывающий лишай будет иметь не столь страшную клинику, которая может вылезти от дикого герпеса.

Цитата:

Поэтому не совсем понятно откуда 20 лет наблюдений за привитыми. Сколько привитых наблюдалось? И какова частота заболевания у возрастной группы 0 - 20 лет. Может защитники прививки прояснят ситуацию.

Кимовна, Рустам дал ссылку на обзор по применению вакцины в США. Читайте, читайте...

Rita (21/02/2006)

Чучундра (21/02/2006)

Напоминаю, что для обсуждения пользы/вреда прививок существует тема "Про больное"! В остальных темах обсуждаются только КОНКРЕТНО заданные вопросы!
Не плодите оффтоп!
С уважением, модератор.

Mukha (21/02/2006)

kimovna писал(а):

Если из миллиона заболевает 200 человек, а снижение после прививки до 150, то, согласитесь, неактуально как-то.

Цитата:

Американские эпидемиологи завершили исследование, проводившееся в течение 5 лет в г. Энтилоуп Велли, что неподалеку от Лос-Анджелеса. Его результаты показали, что вакцинация против ветряной оспы позволяет снизить заболеваемость на 80%. До начала исследования в 1995 г. количество детей, заболевших ветряной оспой, в этом городе достигало 2934, по его завершению в 1999 г. — сократилось до 587, причем в случае заражения после вакцинации заболевание протекало с меньшим числом осложнений. Исследователи отметили, что наиболее эффективна вакцинация детей в возрасте от 1 года до 3 лет.

Источник здесь
Все еще "не актуально как-то"?

Цитата:

Снижение смертности от ветряной оспы после внедрения программы вакцинации в США
Дата: 2005-04-20 09:00:00
Тема: Иммунология и иммунопрофилактика

После внедрения в 1995 г. всеобщей вакцинации от ветряной оспы в США с 1999 г. отмечается резкое снижение заболеваемости. Специалисты Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) проанализировали смертность, связанную с этим заболеванием, за период с 1990 по 2001 гг.
--------------------------------------------------------------------------------

С 1995 г. в США проводится всеобщая вакцинация от ветряной оспы, и с 1999 г. отмечается резкое снижение заболеваемости. В ряде исследований было показано также и снижение смертности от этого заболевания после введения вакцинации, однако в этих работах учитывались лишь случаи смерти непосредственно от ветряной оспы, тогда как случаи, в которых ветряная оспа выступала как фоновое заболевание, не принимались во внимание.

Для более полной оценки эффекта от вакцинации специалисты Центров по контролю и профилактике заболеваний США (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) проанализировали не только количество случаев смерти непосредственно от ветряной оспы, но и случаи, когда заболевание являлось фоновым. Учитывались данные по смертности за период с 1990 по 2001 гг., а также возраст, пол, раса, этническая принадлежность и место рождения пациентов.

За период 1990-1998 гг. количество смертельных исходов, прямо или косвенно обусловленных ветряной оспой, значительно варьировало. С 1990 по 1994 гг. около 145 смертельных исходов в год были связаны с ветряной оспой, при этом в 105 случаях ветряная оспа была основной причиной смерти и в 40 - фоновым заболеванием. С 1999 по 2001 гг. отмечалось резкое снижение количества смертей (до 66 в год). За 11-летний период стандартизированная по возрасту смертность непосредственно от ветряной оспы уменьшилась на 66%: с 0,41 на 1 млн. населения в 1990-1994 гг. до 0,14 на 1 млн. в 1999-2001 гг. (р<0,001). Уменьшение смертности наблюдалось во всех возрастных группах до 50 лет, но наибольшее изменение (на 92%) отмечено среди детей 1-4 лет. Вакцинация уменьшила межрасовые различия в уровнях смертности. Так, смертность от ветряной оспы в 1999-2001 гг. среди всех расовых и этнических групп не превышала 0,15 на 1 млн. населения, в то время как в период 1990-1994 гг. данный показатель варьировал от 0,37 на 1 млн. среди представителей европеоидной расы до 0,66 на 1 млн. для других рас.

Полученные в США данные подтверждают эффективность всеобщей вакцинации от ветряной оспы, что следует взять на вооружение и в других странах.

Nguyen H.Q., Jumaan A.O., Seward J.F.

Decline in mortality due to varicella after implementation of varicella vaccination in the United States.

N Engl J Med 2005; 352(5):450-8.

Источник здесь
Впрочем, ссылку на это исследование я уже приводила. Внимательное чтение - это то, чего не хватает некоторым УФ.

kimowna (21/02/2006)

Н.В. писал(а):

Вы приравниваете фразу "дети и подростки болеют крайне редко" к "дети и подростки не болеют вообще". Не обязательно достигать пенсионного возраста, чтобы заболеть опоясывающим герпесом. Достаточно всего лишь по какой-нибудь причине снизить иммунитет.

Я сравниваю "дети и подроски болеют крайне редко" с миллионами прививок, которые нужно сделать, с осложнениями, которые могут за этим последовать.
Mukha совершенно верно написала, что необходимо сравнивать соотношение польза/вред.

сообщение отредактировано модератором Чучундрой

kimowna (21/02/2006)

Прививка от ветряной оспы - это живой ослабленный вирус. Как известно такую прививку нельзя делать детям с иммунодефицитными состояниями. А опоясывающий лишай как раз и возникает когда "иммунная система будет подавлена стрессом, пожилым возрастом, лечением рака, СПИДом, первичным иммунодефицитом или трансплантацией органов"
Для остальных опоясывающий лишай заболевание неактуальное.
Кроме того, в новозеландском исследовании также было заявлено: "Нет сомнения, что штамм "Ока"(вакцинный штамм ветрянки) способен приводить к латентной ганглионарной инфекции у привитых, позднее вновь активизироваться и стать причиной опоясывающего лишая". (N.Z. Med. J 1998; 111: 274-281)

И последнее, прививка от ветряной оспы не зарегистрирована в нашей стране, относительно широкое применение в других странах начато в 1997 г (шла 4-я стадия клинических исследований). Поэтому не совсем понятно откуда 20 лет наблюдений за привитыми. Сколько привитых наблюдалось? И какова частота заболевания у возрастной группы 0 - 20 лет. Если из миллиона заболевает 200 человек, а снижение после прививки до 150, то, согласитесь, неактуально как-то.
Может защитники прививки прояснят ситуацию.

Н.В. (20/02/2006)

kimowna писал(а):

Что же касается уменьшения опоясывающего лишая после 20 лет прививания, то кроме улыбки это заявление ничего вызвать не может.
Опоясывающий лишай болезнь преимущественно пожилого возраста, дети и подростки болеют крайне редко. Или вакцинированные 20 лет назад скоростными темпами достигли пенсионного возраста? :-P

Кимовна, я не знаю, над чем Вы улыбаетесь. Вы приравниваете фразу "дети и подростки болеют крайне редко" к "дети и подростки не болеют вообще". Не обязательно достигать пенсионного возраста, чтобы заболеть опоясывающим герпесом. Достаточно всего лишь по какой-нибудь причине снизить иммунитет.
Когда речь идёт об уменьшении случаев опоясывающего лишая в результате прививания, то сравнение проводится с учётом возраста (это просто стандарт - в науке запрещено сравнивать голубых крокодилов с зелёными бегемотами). Иначе говоря, привитых подростков и молодых взрослых сравнивали с непривитыми подростками и молодыми взрослыми.

Н.В. (20/02/2006)

kimowna писал(а):

Сочувствую Вашей бабушке. Но при всеобщей вакцинации от ветрянки - это может стать нормой.

А вот по данным Рустама Бекзентеева можно сделать совершенно другой прогноз:

Цитата:

Вакцины против ветрянки применяются около 20 лет. В рамках этого периода было установлено, что частота опоясывающего лишая среди привитых была практически в 30 раз ниже, чем среди непривитых. К тому же следует учитывать, что в значительной части случаев выраженные реакции на ветряночную вакцину были связаны с подтвержденным параллельным инфицированием "диким" вирусом. Что касается реактивации вируса в 40-летнем возрасте, то данных на этот счет недостаточно, хотя, что называется, тенденция налицо. Если читаете по-английски, то вот позиция Американской академии педиатрии на этот счет: http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;105/1/136

Н.В. (20/02/2006)

kimowna писал(а):

Н.В. писал(а):

активная иммунизация взрослых детскими ветрянками реально осуществляется в очень краткий по времени период.

Но этого прямого контакта с возбудителем, повидимому, хватает для поддержания иммунитета.

А вот моей бабушке, проживающей в семье с двумя детьми (болевшими ветрянкой в достаточно серьёзной форме), этого контакта не хватило для того, чтобы удержаться от заболевания опоясывающим герпесом (который привёл её к инвалидности).

Mukha (19/02/2006)

kimowna писал(а):

Так об этом, приведенная мною статья. Вы этого не поняли?

Что-то я там ссылки на исследования не нашла. Вы этого не поняли?

kimowna писал(а):

А Малярская...:

У Малярской есть базовое медицинское образование. Если Вас больше устроит, можете считать неугодную Вам ссылку ссылкой на статью Nguyen H.Q., Jumaan A.O., Seward J.F. Decline in mortality due to varicella after implementation of varicella vaccination in the United States. N Engl J Med 2005; 352(5):450-8, найденную на сайте М.Малярской.
оффтоп вырезан модератором Чучундрой

kimowna (19/02/2006)

Mukha писал(а):

Кто Вам сказал, что прямого контакта с возбудителем не будет хватать для поддержания специфического иммунитета против ветрянки, сформировавшегося в результате вакцинации? Ссылочкой не поделитесь?

Так об этом, приведенная мною статья.

А Малярская, извените, гинеколог. И как каждый узкий специалист плохо разбирается в остальных областях медицины.

отредактировано модератором Чучундрой

/О детях/Детское здоровье и уход/Прививки. Вакцинация

Отзывы к статье
Вакцина от ветряной оспы: лучше прививаться, чем болеть!.
Cтраница 42

Вернуться к статье

/О детях/Детское здоровье и уход/Прививки. Вакцинация

Отзывы к статьеВакцина от ветряной оспы: лучше прививаться, чем болеть!.Cтраница 42

Вернуться к статье

Отзывы к статье
Вакцина от ветряной оспы: лучше прививаться, чем болеть!.
Cтраница 42