/О детях/Детское здоровье и уход/Прививки. Вакцинация

Отзывы к статье
Вакцина от ветряной оспы: лучше прививаться, чем болеть!.
Cтраница 38

Вернуться к статье

а говорят вакцину от диареи придумали - что тоже ставить будете?? а то понос -о вещь непредскауземая мало ли где застанет (ссылка на материал в дебатах) Вакцина от ветрянки уже появилась и в нашем городе. Кто-нибудь поставил прививку? Да, зачем вам это надо то? Ветрянка не страшная болезнь в детском возрасте, и пожизненный иммунитет потом, в отличие от прививки. Olga54
И читала в инернете, что такая вакцина есть. Меня это очень заинтересовало, т.к. переболел недавно ребенок, а в данный момент болею и я
Посмотрите через яндекс, например. Там много информации о вакцине. У нас в городе никогда не слышала о ней. Вроде как существует вакцина от ветрянки. Кто-то слышал об этом? Может кто-то уже ставил ?

Кэрол писал(а):

мешает мое отношение к ней:-) Я не считаю, что иммунитет ограничивается антителами. И не считаю, что стоит оздоровление производить тдостаточно токсичными препаратами. Не вяжется у меня одно с другим - здоровье с вакцинацией.

А у меня вполне вяжется Надеюсь, нас наберётся достаточно, чтобы под прикрытием коллективного иммунитета Вы смогли счастиво прожить по своей теории здоровья.

Цитата:

А ветрянка/свинка/краснуха/корь - это редкие и опасные заболевания?

Как карта ляжет. Корь однозначно опасная штука. Ветрянка как повезёт. Мне не очень повезло - болела тяжело и следы остались (хотя и в 6 лет, когда должна была отделаться лёгким и испугом). Опоясывающий герпес (реактивация ветрянки во взрослом состоянии) бывает ужасен, тоже своими глазами видела. Краснуха и свинка - в целом неопасны, но может случиться невовремя, так что стоит учитывать собственную конституциональную особенность ловить неприятности.

Ириy (26/03/2008)

Мда споры споры, на самом деле это дело каждой мамы и ей решать будет она ставить или нет прививки... но задумайтесь в первую очередь о ребёнке, если сть возможность оградить так почему избегать это??? Вакцина против ветрянной оспы находится на стадии регистрации и в скором времени будет в России и тогда посмотрим что и как!

Rita (26/03/2008)

Цитата:

А ветрянка/свинка/краснуха/корь - это редкие и опасные заболевания?

всё относительно. осложнения после этих заболеваний встречаются чаше чем после прививок от них.

Кэрол (26/03/2008)

Н.В. писал(а):

Это шанс вовремя разобраться с проблемой. Хуже, если на скрытую проблему прилетит серьёзное заболевание.

Ну..при таком подходе все за счастье. Даже поствакцинальное осложнение.

Н.В. писал(а):

Порадуйтесь, что Ваш пиелонефрит был обычный "заползишн эффект", характерный для маленьких девочек. Скажите спасибо небесам и зарекитесь от обобщений

Так я и не обобщаю вроде. Пиелонефрит мой был последствием ангины. С последующим злостным несоблюдением диеты и прочего, потому как ребенком была. Но вот почему не было хронизации и т.д. - это вопрос именно индивидуальности реакций.

Н.В. писал(а):

А что мешает считать, что вакцинация и оздоровление не противоречат друг другу? Вакцинация защитит от ныне редких, но опасных заболеваний. От остальных защитимся оздоровлением.

мешает мое отношение к ней:-) Я не считаю, что иммунитет ограничивается антителами. И не считаю, что стоит оздоровление производить тдостаточно токсичными препаратами. Не вяжется у меня одно с другим - здоровье с вакцинацией.

А ветрянка/свинка/краснуха/корь - это редкие и опасные заболевания?

Добавлено спустя 8 минут 33 секунды:

Lark писал(а):

Сколько вы смотрели за последние несколько лет передач говорящих пользе прививок? А сколько антипрививочных?.

Вы понимаете, до сих пор вообще о прививках говорилось ТОЛЬКО хорошее. Так что вполне понятна откатная волна. Сойдет, устаканится - станет не так напряженно. Но многое выяснено попутно. То, что раньше замалчивалось в принципе. Когда маленькими были мы - вопрос о привиках иначе как ХОРОШО И ОБЯЗАТЕЛЬНО не стоял. И информации не было никакой. Не думаю, что только по причине исключительной хорошести тогдашних вакцин.

Lark писал(а):

А как Вы оцениваете шансы ребенка не заболеть? И не ветрянкой, а чем-нибудь пострашнее? .

У меня свое отношение к понятию здоровья. И к тому, как и что является целью в жизни. Не заболеть - у меня такой цели нет, потому что она недостижима. У меня есть цель выздороветь, если что. На мой взгляд, в наше время есть множество напастей пострашнее и пореальнее прививочных инфекций.

Lark писал(а):

По моему, если подойти к постановке прививок грамотно, а не просто придти в поликлинику, полную больных детей, и воткнуть ребенку неизвестно что, то риск возникновения осложнений можно ощутимо снизить. А заниматься этим у нас кроме родителей некому, к сожалению.

Это да. Но именно благодаря антипрививочникам создались-таки такие условия, когда можно НЕ ЗАХОТЕТЬ идти в поликлинику. Согласитесь?
Но я в принципе считаю, что вакцинация - неверный подход к профилактике. Потому мне не важно место, вакцина и так далее. Это по сути неверное действие для меня.

Н.В. (25/03/2008)

Кэрол писал(а):

Вы не видите границы между склонностью и явной патологией? Ну...Если проблема никак себя не проявляет - а с сердцем это странно, учитывая регулярные осмотры маленьких детей - и компенсируется САМИМ организмом, значит это не проблема.

В том-то и дело, что во многих случаях нет чёткой границы. Есть степени выраженности патологии. От нуля к четвёртой. И это не есть величина постоянная. И легко ошибиться в определении этой степени.

Цитата:

А если маркером скрытой проблемы станет прививка - вам будет легче?

Это шанс вовремя разобраться с проблемой. Хуже, если на скрытую проблему прилетит серьёзное заболевание. Тогда до разбирательства с основной причиной может уже и не дойти. Или проблема проявит себя сама, но тогда, когда поздно будет её исправлять - например, истощение кортикальной зоны почек при хроническом пиелонефрите.

Цитата:

У меня в детстве выстрелил пиелонефрит. Ну поболела. Но стоял хронический в карточке. Но ни одного рецидива за всю жизнь. Я не говорю, что мой пример - основа для выводов. Но при должном отношении к своему здоровью и здоровью своего ребенка многое избегается, а многое корректируется.

Порадуйтесь, что Ваш пиелонефрит был обычный "заползишн эффект", характерный для маленьких девочек. Что у Вас не было нарушения строения почек и мочевыводящих путей, что у Вас не было среды для хронизации процесса. Скажите спасибо небесам и зарекитесь от обобщений

Цитата:

Я не считаю, что болезненному ребенку нужны вакцины. Ему нужна реабилитация совершенно другими методами. Которая защитит его не точечно, а глобально. Поможет ему стать ЗДОРОВЫМ, а не привитым.

А что мешает считать, что вакцинация и оздоровление не противоречат друг другу? Вакцинация защитит от ныне редких, но опасных заболеваний. От остальных защитимся оздоровлением.

Lark (25/03/2008)

Кэрол, Вы встречали подобные высказывания здесь, на Сибмаме? Я - нет. А истеричные выкрики чаще всего не от тех, чьи дети получили осложнения, а от, так сказать, новообращенных в антипрививочную веру. Люди начитались и насмотрелись по верхам о вреде и начинают создавать темы с подобными криками. Например, вот:
http://forum.sibmama.ru/viewtopic.php?p=1047502#1047502
Сколько вы смотрели за последние несколько лет передач говорящих пользе прививок? А сколько антипрививочных?

А как Вы оцениваете шансы ребенка не заболеть? И не ветрянкой, а чем-нибудь пострашнее? По моему, если подойти к постановке прививок грамотно, а не просто придти в поликлинику, полную больных детей, и воткнуть ребенку неизвестно что, то риск возникновения осложнений можно ощутимо снизить. А заниматься этим у нас кроме родителей некому, к сожалению.

Кэрол (25/03/2008)

Lark писал(а):

Все-таки, у привитого меньше вероятность получить осложнение, чем у не привитого. Как бы было на самом деле, мы никогда не узнаем, .

Вот именно:-) не узнаем. Но почему-то утверждаем, что у непривитого все хуже:-) ну ладно.

Lark писал(а):

но, понимаете, как бы человеку, получившему осложнения не объясняли насколько была мала вероятности такого осложнения, и на сколько не эффективны прививки, он все равно будет думать "А вдруг бы именно мне помогло, и я бы остался здоровым?", и в глубине души винить того, из-за кого эту прививку ему не сделали. Это, кстати, одна из причин (скажем так не самая главная, но тоже имела вес при принятии решения) по которой я решила прививки ребенку ставить..

А что думает тот человек, который получил осложнение после прививки? Кого ему винить? Маму с папой? Производителя? Врача? На мой взгляд, такие мотивы крайне скользкие. И принимать решение за или против вакцинации, исходя из них, несколько опрометчиво. Но, думаю, у вас были и другие причины принять ваше решение

Lark писал(а):

А кто говорит "ВСЕМ прививки нужны и полезны"? В поликлинике? Или здесь, на форуме? За поликлинику и ни я, и никто из УФ, пишущих здесь не отвечает, а здесь, на форуме, я подобного призыва ни разу не видела. .

Я такие призывы неоднократно читала. Удивлена, что их не встречали вы. В частности, из уст Таточенко - есть такой активный пропрививочный человек на непоследней должности. Как ни странно, он, да и не только он, не боится утверждать, что прививки нужны ВСЕМ - даже больным и немощным. И даже им - в особенности.

Да и как вы предлагаете оценивать риск для каждого конкретного человека? И кто этим будет заниматься?

Lark писал(а):

А вот обратных фраз типа "Прививки - яд, ставя прививки, вы калечите своих детей!" полным-полно. Регулярно кто-нибудь заводит тему с истеричными выкриками и ссылкой на очередной антипрививочный фильм/статью.

Ну...когда у родителей уже случилось горе по вине вакцинации - у них и правда эмоции через край бьют. Их можно понять, согласитесь?
А за себя могу сказать, что если бы однажды не прочитала такой вот истеричный выкрик - не задумалась бы над вопросом. И многие вообще были не в курсе, что осложнения-таки возможны. Ведь об этом практически никогда не предупреждают в поликлинике. А именно там делается основная масса прививок.
Так что пусть будут разные мнения А каждый выберет свое.

Lark (25/03/2008)

Ну, на мой взгляд, можно жалеть хотя бы об упущенном шансе. Все-таки, у привитого меньше вероятность получить осложнение, чем у не привитого. Как бы было на самом деле, мы никогда не узнаем, но, понимаете, как бы человеку, получившему осложнения не объясняли насколько была мала вероятности такого осложнения, и на сколько не эффективны прививки, он все равно будет думать "А вдруг бы именно мне помогло, и я бы остался здоровым?", и в глубине души винить того, из-за кого эту прививку ему не сделали. Это, кстати, одна из причин (скажем так не самая главная, но тоже имела вес при принятии решения) по которой я решила прививки ребенку ставить.
А кто говорит "ВСЕМ прививки нужны и полезны"? В поликлинике? Или здесь, на форуме? За поликлинику и ни я, и никто из УФ, пишущих здесь не отвечает, а здесь, на форуме, я подобного призыва ни разу не видела. Наоборот, призывают подумать, оценить риск, выбрать наиболее безопасный способ, лучшую вакцину и т.д. А вот обратных фраз типа "Прививки - яд, ставя прививки, вы калечите своих детей!" полным-полно. Регулярно кто-нибудь заводит тему с истеричными выкриками и ссылкой на очередной антипрививочный фильм/статью.

Кэрол (25/03/2008)

Lark писал(а):

Первый вопрос не очень поняла, Вы имеете в виду людей, у которых бесплодие после свинки? Если да, то один из них точно был не привит, про второго не знаю, но, скорее всего тоже нет. Этим людям под/за сорок, а в то время свинку не прививали. А про здоровье и все остальное... Они сами-то этого не знают/не помнят, но оба очень жалеют, что не были привиты, думаю, что если бы прививок у них не было по причине отказа родителей их поставить, они родителей до сих пор бы винили..

Да, об этих людях:-) Ну вот...Они не знают, не помнят, но жалеют...В каком возрасте болели - не помнят, но выводы делают. А ведь это ОЧЕНЬ важный вопрос - возраст. Как их лечили лет сорок назад - тоже не помнят, не знают. Но о несделанности прививок жалеют. Нелогично как-то, ИМХО.

Lark писал(а):

А что значит: "Может они валились в тяжелое состояние от малейшей проблемы?" Этот вопрос совершенно не поняла. Малейшая проблема - это бесплодие?.

Нет. Это общее состояние организма. Может они были слабыми, и любое ОРВИ у них приводило бог знает к чему. Осложнение - это осложнение. Это не правило. И бывает оно по каким-то причинам, ведь так? Первое предположение: ВОЗРАСТ, неверное лечение либо изначально слабый организм.

Lark писал(а):

Но, я не говорю, что это истина для всех, и всех надо прививать поголовно в обязательном порядке. Но и говорить, что абсолютно все прививки всем людям/детям приносят только вред - на мой взгляд, как бы это помягче сказать... не очень умно.

ну так лично я и не говорю:-) За всех не отвечаю.
По мне, так говорят как раз наоборот: что ВСЕМ прививки нужны и полезны. А без них опять-таки ВСЕМ будет плохо-плохо-плохо

Добавлено спустя 27 минут 9 секунд:

Н.В. писал(а):

А где граница между нормальной конституциональной склонностью и патологией здоровья? Когда можно "положиться" на природную гармонию, а когда лучше не шутить? Те же пороки сердца. Есть формы, резко ограничивающие жизнедеятельность. А есть небольшие нарушения, которые организм способен до определённой степени компенсировать и до поры Вы о них не узнаете (например, дополнительная хорда и пролапс митрального клапана с небольшой регургитацией). Или пороки развития почек - процент весьма высок, большинство не в курсе, пока после очередной ОРВИ не выстрелит пиело- или гломерулонефрит. И так в каждой физиологической системе.

Вы не видите границы между склонностью и явной патологией? Ну...Если проблема никак себя не проявляет - а с сердцем это странно, учитывая регулярные осмотры маленьких детей - и компенсируется САМИМ организмом, значит это не проблема.

А если маркером скрытой проблемы станет прививка - вам будет легче?

У меня в детстве выстрелил пиелонефрит. Ну поболела. Но стоял хронический в карточке. Но ни одного рецидива за всю жизнь. Я не говорю, что мой пример - основа для выводов. Но при должном отношении к своему здоровью и здоровью своего ребенка многое избегается, а многое корректируется. На самом деле серьезных проблем не так уж много. Просто мы с вами - разные люди:-) И идем разными путями. Я не считаю, что болезненному ребенку нужны вакцины. Ему нужна реабилитация совершенно другими методами. Которая защитит его не точечно, а глобально. Поможет ему стать ЗДОРОВЫМ, а не привитым.

Lark (25/03/2008)

Кэрол писал(а):

Lark, а вы всегда уточняли у этих людей, привиты ли они были, в каком возрасте болели, как лечились, каково их здоровье было в принципе? Может они валились в тяжелое состояние от малейшей проблемы? И еще можно вопрос: если не секрет, вы как-то лечили ветрянку?

Первый вопрос не очень поняла, Вы имеете в виду людей, у которых бесплодие после свинки? Если да, то один из них точно был не привит, про второго не знаю, но, скорее всего тоже нет. Этим людям под/за сорок, а в то время свинку не прививали. А про здоровье и все остальное... Они сами-то этого не знают/не помнят, но оба очень жалеют, что не были привиты, думаю, что если бы прививок у них не было по причине отказа родителей их поставить, они родителей до сих пор бы винили.
А что значит: "Может они валились в тяжелое состояние от малейшей проблемы?" Этот вопрос совершенно не поняла. Малейшая проблема - это бесплодие?
А ветрянку мы никак не лечили, но и после прививок никакой профилактики не проводили. Так что, моему конкретному ребенку болезнь принесла больше вреда. Но, я не говорю, что это истина для всех, и всех надо прививать поголовно в обязательном порядке. Но и говорить, что абсолютно все прививки всем людям/детям приносят только вред - на мой взгляд, как бы это помягче сказать... не очень умно.

Ваш комментарий
Текст:
Автор:
	Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться