Закон «о запрете чайлдфри» и как еще можно улучшить демографическую ситуацию

pumpurus (17/11/2024)

pooha писал(а):

Рынка сдачи жилья не было по другой причине - жилья свободного не было. А про срок в полгода (или год, тоже не помню точно) - так это, наоборот, выписать могли при отсутствии (как и сейчас). А вот прописать не члена семьи невозможно было, даже внука к бабушке/дедушке только в каких-то очень сильно исключительных случаях. Поэтому, либо сам живёшь в квартире, либо, если уехал и прописался в другом месте, то всё, обратного пути нет - квартира отдается очередникам. Бронировалось жильё только за отдельными категориями, которых было мало, а потому и жилья под сдачу - мизер.

pooha (17/11/2024)

Хюльдра, да, важно не абсолютное благосостояние, а относительное, по сравнению с другими членами того же общества. Везде рождаемости к благосостоянию имеет форму U. Больше всего детей у самых бедных и самых богатых, подавляющая часть населения между ними имеет минимальные значения
А еще если пенсии отменить, рождаемость повысится.

Хюльдра (17/11/2024)

Yaumba_Kumana писал(а):

Ну, да, так намного проще, чем создать условия, в которых люди смогут жить на таком уровне и с такой уверенностью в завтрашнем дне, чтобы хотеть рожать детей, а не бояться это делать. Медицины нет, образования нет, хочешь хоть на каком-то уровне их получить — все о-очень платно, да ещё днём с огнём искать придется, врачей нет, школ действительно приличных... ну, вы поняли. Про стоимость приличного жилья в приличном месте молчу. Офигенные условия, чтобы человек в своем уме захотел родить даже одного ребенка.
Ясли — издевательство над природой ребенка. Только от жесточайшей безысходности. Да и сад тоже для большинства детей издевательство.

И когда существовали такие благостные времена, что люди были уверены в завтрашнем дне, прилично зарабатывали, при этом не нуждались в детских садах до школы, всем было доступно хорошее образование, здравоохранение и тп.?
Да никогда нигде такого не было и не будет. Чем лучше люди будут жить, тем меньше будут рожать, потому что дети это большой труд, а в мире столько всего приятного и интересного, что можно купить. Много рожают по сути от безысходности, когда жизненный сценарий не предусматривает иного пути как работа и семья или только семья, без которой ты никто.

pooha (17/11/2024)

Кьяра10., жили с родителями все, у кого не было общаги. Рынка сдачи жилья не было. Был же закон, если ты полгода (по-моему, не год) прожил где-то без прописки, то ты можешь там законно прописаться. Просто привести свидетелей, что ты там жил. Максимум можно было снять комнату в частном доме. Где-то можно было на вечернее уйти.
У студентов в 70-80х был вариант -ездить в стройотряды летом и за пару лет вдвоем заработать на развалюху в частном секторе. Но это без детей, естественно, и без проблем со здоровьем. Жившие в общаге в НГУ могли после свадьбы получить маленькую комнату. Так и жили втроём, если рождался ребенок, в маленькой комнате. Детей-инвалидов оставляли в роддоме.

Кьяра10 (17/11/2024)

Если рано выходили замуж и женились, то на что жили?

Я поздно вышла по тем меркам-в 26. И да, меня долбала мама, что я старая дева, и даже коллеги в возрасте. Было такое.
Когда поженились мои родители, они оба работали уже, после техникумов. У мужа так же, отец у него заочно в институте учился. А студенты очного, поженившись,получается на шее у родителей сидели?

pooha (16/11/2024)

Сална, в моем окружении девочкам всегда говорили, что сначала образование, потом все остальное.

Сална (16/11/2024)

pooha
Дочь 2004гр.р, через 4 месяца 21 год. В этом возрасте девочкам нашего поколения внушали, что замуж пора. Мы не внушаем, их жизнь. И, на мой взгляд, это правильно.

Скрытый текст:

pooha (16/11/2024)

Сална, для конца 2000 еще реально рано, у меня сыновья начала 2000, студенты. Какие им там дети, сами еще на родительском обеспечении

Сална (16/11/2024)

4 месяца назад ходила на встречу с одногруппниками, 30 лет после окончания ВУЗа. Ни у кого нет внуков. Да не только нет внуков, но и жениться/замуж выходить наши дети не торопятся. У большинства из нас дети, рожденные в конце 90-х - начале 2000-х, для них важно крепко встать на ноги.

pooha (15/11/2024)

Yaumba_Kumana, вы видите своими глазами жизнь в стране, где люди не голодают, хоть и не питаются перепелками с шампанским, не живут в землянках, имеют свободный доступ к экстренному медобслуживанию и бесплатному образованию. Но, парадокс, да. рождаемость у нас ниже африканской или индийской, где всё именно вот так.
Это так не работает. Я пишу не о том, что я вижу или не вижу. Я по работе читала много исследований на эту тему у нас и за границей. Есть расхождения в терминах, но вот к таким выводам пришли все

Yaumba_Kumana (15/11/2024)

pooha
Да работает же, я это вижу своими глазами и об этом написала.
Внутренними установками также определяется и то, плодить ли нищету несчастную (я не в уничижительном смысле, разумеется) или не рожать, пока не сможешь обеспечить хороший уровень жизни. Желаемое качество жизни свое и своих детей определяется внутренними установками. И если качество нельзя обеспечить, разумный человек никогда не заведёт ребёнка. Раньше ещё хоть на государство кто-то надеялся, да и тупо ничего все равно особо было не поделать, теперь же — все, только сам, все сам.
Все же ни один хоть сколько-нибудь полноценный психически человек не скажет, что, мол, я не могу ребёнка отправить учиться в самую дорогую школу и четыре раза в год возить в Европу из Сибири, потому у меня не будет ребёнка, а не здоровых не так все же много, такое можно не учитывать.
Уровень жизни населения крайне низок, и это факт. Огромная масса честно работающих людей не может обеспечить себя толком даже базой для нормального качества жизни. В таких условиях подобным образом стимулировать рожать — преступление против своего народа.

Yaumba_Kumana (15/11/2024)

Каролiнка
Да однозначно. О том и речь...

Каролiнка (15/11/2024)

Yaumba_Kumana писал(а):

.......... Но какое общество мы бы хотели строить и получить в через время? Состоящее из здоровых людей или из в основном калечных физически и психически.....

Законы и их логика это не про то, что хотели бы МЫ, это про то что хотели бы законовыпускатели.
Если бы им нужны были здоровые и умные человеки, то создавали бы условия в сфере образования и медицины.
Если этих условий не создают, "не видят" там никаких проблем,
значит требования другие.
Например нужна безликая масса для сбора податей и в качестве пушечного мяса для защиты своих природных ресурсов, которые массе этой не принадлежат.

pooha (14/11/2024)

Yaumba_Kumana, это не так работает. Параллельно с ростом доходов всегда растет "стоимость" ребенка. Поэтому желаемое количество детей определяется внутренними установками. Всегда , пока низка детская смертность, иметь детей будет невыгодно материально.

Yaumba_Kumana (14/11/2024)

pooha
Женщина, которая не хочет детей, пусть себе не хочет детей, я вот вообще не говорила о том, что на этих женщин надо как-то влиять. Надо создавать условия, говорила я, для тех, кто детей хочет, их все же большинство, и ещё очень много тех, кто просто не против того, чтобы иметь детей. Согласна, что доходом напрямую не определяется. Но те, кто просто не против, нередко озвучивают, что вот будут условия (сможем на это зарабатывать), тогда почему бы и не родить ребенка. Но какое общество мы бы хотели строить и получить в через время? Состоящее из здоровых людей или из в основном калечных физически и психически, чуть не поголовно в депрессии и на таблетках, как сейчас? Один ребёнок — это тоже ребенок, его тоже нужно зачать в здоровье, выносить в здоровье, не повредившись самой и не повредив ему, родить без травм, не впав в тяжёлую послеродовую депрессию, растить в здоровой, развивающей среде на полноценном питании, вырастив физически и психически полноценную личность, способную жить эту жизнь и радоваться ей, созидать. Вот если к этому делу подойти со всей ответственностью, это просто капец как недешево. Люди, которые ни о чем не думают, а им лишь бы ребеночка, как минимум инфантилы, а то и другое слово просится, из обсценной лексики. Какое общество создадут такие люди? Больное общество. Такое мы сейчас и имеем. И этот закон более здоровое общество создать точно не поможет. Как и любой закон, призванный побудить всех рожать. Вы же видите, что у них в головах? Налог на бездетность, то есть тупо силой в неподходящих условиях заставить рожать всех. Вообще, кстати, сомневаюсь, что есть какое-то давление или пропаганда со стороны чайлдфри, я ничего такого не вижу, честно говоря. Зато я вижу семьи, которые не решаются на малыша по таким причинам, для устранения которых нужно заработать приличные деньги, ну либо от государства чтобы была возможность получить адекватную помощь. Вот, было время, например, как люди жилье получали? Очень многие люди поняли, что не обязательно жить плохо и на авось надеяться и пользоваться очень неудобным, некачественным и неподходящим тем, что предлагает государство, они хотят жить на достойном уровне, они нем готовы жить в лишениях вместе с ребенком, но лишь бы ребенок. А ещё немало людей опасается и не желает в такой мир ребенка приводить, вот какие дела.

И еще странно говорить только о женщинах, вообще-то, не упоминая мужчин, семью.

/Проекты Сибмамы/Правовой раздел

Отзывы к статье
Закон «о запрете чайлдфри» и как еще можно улучшить демографическую ситуацию.
Cтраница 3

Вернуться к статье

/Проекты Сибмамы/Правовой раздел

Отзывы к статьеЗакон «о запрете чайлдфри» и как еще можно улучшить демографическую ситуацию.Cтраница 3

Вернуться к статье

Отзывы к статье
Закон «о запрете чайлдфри» и как еще можно улучшить демографическую ситуацию.
Cтраница 3