Многодетные - не «многобедные».
Монолог мамы четырёх детей
Элла Гажа
Опубликована: 05 марта 2008 00:00:00
Статья из номера №10 "Аргументы и факты" от 05 марта 2008 00:00:00
Власть наконец решила заняться демографией. Призывает рожать детей, да побольше. А местные чиновники той большой власти палки в колёса вставляют
В Приморском крае свыше 11 тысяч многодетных семей. Моя семья - одна из них. Чадушек четверо. Старшим 18 и 14 лет, младшим - 3 и 2 годика. Папа - частный предприниматель с неоконченным высшим, упорно пытающийся вырастить в нашей стране маленький бизнес и больших (в самом полном смысле этого слова) деток. Мама, т. е. я, - журналист, автор этого материала - сейчас в отпуске по уходу за ребёнком.
Когда я рожала четвёртого ребёнка, врач, не успев меня осмотреть, ядовито заметила: «Вроде бы интеллигентная, а думает этим самым местом! Туда же, нищету плодит!» Складывается ощущение, что в наше время многодетная мама - необразованная, неумытая особь среднего пола, плюющаяся бессвязными словами и перегаром. Но я же не такая! И многие не такие!
Йогурт на день рождения
Да, такие, как мы, живут в основном небогато. Холодильник если и полон, то самым необходимым: мясо, яйца, масло, молоко. Впрочем, иногда случается и праздник, тогда лучшее - сырки, йогурты, творожок - отдаём младшим детям. Помню, после двухнедельной вынужденной «диеты» застала старшего сына у холодильника - он с тоской взирал на недоступный 17-летнему «дяде» йогурт. Материнское сердце сжалось, и на 18-летие (день рождения случился буквально через день) помимо подарков, соответствующих статусу «взрослого», моя двухметровая «ляля» получила пакет с 18 шоколадными сырками и 18 йогуртами. Удивительно, но он слопал всё!
Что ещё? Сыр, колбаса, копчёности - гости не то чтобы редкие, скорее ненавязчивые - исчезают слишком быстро. Пособие в пятьсот рублей в месяц, которое государство выплачивает мне на двух (!) малолеток, - насмешка. Для примера: недавняя однодневная поездка 14-летней дочери на базу отдыха (вместе с обычным классом обычной средней школы) обошлась почти в полторы тысячи рублей (450 - путевка, 350 - питание в дорогу, 700 - с собой, на удовольствия). Кстати, удовольствия далеко не из разряда VIP. Лыжи, коньки, инструктор, подъёмник - в среднем 200 рублей в час. Дороговато? Может быть. Всё познаётся в сравнении. Особенно в сравнении с коммунальными платежами.
Семейный бюджет даёт явный крен в «детскую» сторону - их потребности всегда первоочередные. Поэтому обременённые наследниками родители выглядят несколько «бледнее» своих сверстников. Это минус. Зато на рестораны денег нет. Думаю, это плюс.
Про тараканов, диатез и презервативы
Родители в многодетных семьях разные. Счастливые и не очень. Трезвые и не всегда. Заботливые и безразличные. Впрочем, как и любые другие родители. Но! В многодетных семьях гораздо больше, чем в обычных, дружных родителей. Потому что если не сцепить руки в замок, большую ношу не поднять. Дружные родители - дружная семья. От одного чада за вечерним чаем можно отмахнуться: «Подожди, потом». А от четверых попробуй! Массой задавят! Вот приблизительный перечень проблем, которые приходится решать за вечер:
- Где мамина тушь для ресниц?
- Презервативы из брюк перед стиркой надо выкладывать?
- На попе диатез или аллергия на новый стиральный порошок?
- Блин, и что же такое валентность?
- Кто последний сидел за компьютером?
- А Муха-Цокотуха знает, что тараканы вредные?
- Не буду кашу.
- Дай сто пятьдесят руб-лей.
- Мама, я выложил из брюк презервативы. И где они теперь?
- Ёлки-палки, ну что же такое валентность?
Ну, кто рискнёт справиться с этим в одиночку?
Я - мама. Единственная
ИХ МНОГО - это счастье. Их много - это головная боль за каждого. Каждому нужен кусочек мамы, кусочек папы. Рвут буквально на части. Подозрительные взгляды: «А ты меня сегодня больше всех любишь или Сашку?» И действительно - а кого я люблю больше? Да никого. Всех. Когда я была очень юная и очень свободная, лазила по горам и мечтала о высоком, гадалку, которая рискнула предсказать мне будущее многодетной матери, я чуть не придушила на месте. Но… Родился сын, и казалось, что в этом мире никого нельзя полюбить сильнее. Потом дочка. Они такие разные! Любви опять хватило… И ещё одна дочка… А она такая маленькая… И опять хватило. И опять.
Конечно, дети иногда надоедают. Особенно когда их много. Не верю я мамочкам, которые утверждают обратное. Открою один секрет: когда голова от моих ненаглядных идёт кругом, я… выгоняю троих детей из дома (в кино, к друзьям, в магазин) и остаюсь с кем-нибудь одним. И за час или два всё кардинально меняется. Карусель останавливается, и я совершенно точно понимаю, что вот передо мной - не кто-то из семейной толпы, а Человечек. Вот его глаза. Вот ладошка. Вот радость, а вот беда. А я мама. Единственная. И он - единственный. И все - единственные.
Замки на спальне не спасают
Сейчас всё просто. Столько способов изобретено, что у разумных родителей нет вопросов, как контролировать рождаемость: не хочешь ребёнка - используй контрацептивы, хочешь - медицина решит почти все проблемы. Это плюс. Но вот удовольствие под вопросом: секс становится экстремальным. Риск, что в самый интимный момент кому-нибудь из деток понадобятся родители, увеличивается в четыре раза. Замки на спальне не спасают. В ванной не скроешься - она постоянно занята.
А так… Проблемы решаемы практически все. Нормального человека многократная ответственность мобилизует. Конечно, тяжело, когда не хватает денег. Ну что же - надо работать! Трудно, когда все болеют. Надо лечить. Плохо, когда не слушаются. Надо воспитывать. Ужасно, когда начинают капризничать. А так всё нормально.
Ненормально одно. Пренебрежительное отношение к многодетным семьям. На рынке: «Глянь, бананы не берут… Наверное, недоедают». На приёме у чиновника: «И что, для вас эти триста рублей - деньги? Вы докажите, что вы малообеспеченные… У меня вот такой шубы нет». У врача: «Не возьму этих на участок, их там четверо, не набегаешься!»
Соседи: «Бедненькие!»
Да не бедненькие. Нормальные мы, абсолютно. Только надоело слышать: «Понарожают, а государство им обязано». Обязано! Потому что наши дети, как и ваши, - будущее этого самого государства.
Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Но многие комментарии к статье убивают...
http://aif.ru/article/index/article_id/16449
Я у бабушки живу,
Я у дедушки живу
Папа с мамой ходят в гости к нам.
Стало модным одного
Малыша иметь всего
Да и то подкинут старикам!
У меня сестренки нет,
У меня братишки нет.
Говорят с детьми хлопот невпроворот...
Что же будет на земле,
Через сто ближайших лет,
Если мода на детей совсем пройдет!
Шоколада полон дом
Мармелада полон дом,
Класть игрушки некуда давно.
Чтобы я счастливым рос
Нестоящий куплен пес,
Он, конечно, очень славный, но....
У меня сестренки нет,
У меня братишки нет.
Говорят с детьми хлопот невпроворот...
Что же будет на земле,
Через сто ближайших лет,
Если мода на детей совсем пройдет!
Хочет бабушка вязать,
Хочет дедушка поспать,
Я один слоняюсь по двору.
Жалко, что без пап и мам
Человек не может сам
Брата завести или сестру.
У меня сестренки нет,
У меня братишки нет.
Говорят с детьми хлопот невпроворот...
Что же будет на земле,
Через сто ближайших лет,
Если мода на детей совсем пройдет!
У меня сестренки нет,
У меня братишки нет.
Говорят с детьми хлопот невпроворот...
Что же будет на земле,
Через сто ближайших лет,
Если мода на детей совсем пройдет!
Приятно осозновать, что есть люди, которые очень чётко охарактеризовывают ситуацию в стране. Вот если бы к их выводам не просто прислушивались, но и начали что-то делать наши руководители!
Я не националист, но я хочу видеть на рекламных щитах
РУССКИЕ многодетные семьи, а не других народностей. У них и так большие семьи-норма.
П.С. как недавно сказала моя сестра: ты просто не хочешь предохраняться.(у неё один ребёнок)
Еще одна деловая, серьезная статья, на сей раз демографическая:
Социальные последствия депопуляции в России
Источник: Журнал «Демографические исследования», № 7
25.03.2008
http://www.demographia.ru/articles_N/in ... idArt=1089
Ольга Лебедь — кандидат социологических наук, научный сотрудник кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Демографическая ситуация, сложившая в России за последние десятилетия, достигла той критической точки, когда не обращать на нее внимание стало невозможно. С одной стороны, не может не радовать, что по инициативе президента правительство включило ее в круг «национальных приоритетных проектов», но с другой — абсолютное большинство населения воспринимают это как нечто абстрактное, никак не затрагивающих их лично.
В различных источниках (Интернет, СМИ, научная литература) публикуются прогнозы изменения численности населения[1] в зависимости от тех или иных допущений о тенденциях демографических процессов. Вряд ли, тем не менее, человек, ознакомившийся с этими прогнозами, понимает, что для него и для страны в целом означает снижение населения России со 142 млн. человек сейчас до 138 (и менее) млн. чел. к 2015 и вплоть до 80 млн. (при нижних вариантах прогнозов) чел. в 2050г.
Данная статья (как публикации и других авторов) посвящена описанию последствий, к которым может привести сокращение и постарение населения, не только для общества, но и для отдельного россиянина.
О возможных вариантах изменения населения в сторону сокращения некоторые ученые говорили, когда депопуляции еще как таковой не было, но тенденция снижения числа рождений на одну женщину и, следовательно, уменьшение прироста населения уже четко просматривалась[2]. Процесс депопуляции начался в 1992 г., но в течение ряда лет существенно компенсировался миграционным притоком из бывших республик СССР. Сейчас приток иммигрантов становится всё меньше и убыль населения увеличивается (ежегодно на 750-800 тыс. человек).
1. Изменение национального состава России
Снижение рождаемости у титульной нации страны влияет на изменение пропорций коренных жителей и прибывающих иммигрантов. Эксперт Госдумы А. Д. Орлов пишет: «Идеальным с точки зрения этнокультурной совместимости результатом иммиграции является ассимиляция (интеграция) в социум страны пребывания в течение 1-2 поколений и приобретение общей идентичности».[3]
Однако, по мнению профессора Л. Л. Рыбаковского[4], демографический потенциал иммигрантов, обладающих подобными качествами (близкие культурные нормы, возможность влиться в среду, отсутствие языкового барьера), уже не столь велик. Им обладают выходцы из бывшего Советского Союза. Но большая часть русскоязычных иммигрантов уже перебралась в Россию, а среди оставшихся одни уже вышли из трудоспособного возраста, другие — успешно освоили культурные нормы страны проживания и никуда выезжать не собираются. Значит, следует говорить об иммигрантах из дальнего зарубежья, но они представители иных культур, чем российская.
Без создания условий для ассимиляции приток иностранцев чреват нарастанием межэтнической напряженности и конфликтов. При превышении доли мигрантов (около 20% в регионе) «возникают этнические конфликты, затрудняется интеграция чужеземцев в российскую культуру, а вместо этого образуются этнические анклавы, порой весьма агрессивные»[5].
2. Сохранение самосознания нации
Самое главное: иммиграция не должна разрушать национальную идентичность России. Россия всегда была страной многонациональной, и вопрос о «превосходстве» той или иной нации, например, русских, никогда не стоял. Речь идет о возможности того, что при сохранившейся тенденции наши дети и, с еще большей вероятностью, внуки, если и будут жить в России, то титульной нацией в ней будут уже не русские, а, к примеру, китайцы. И проблема здесь не в шовинизме, а в том, что это уже вопрос национального самосохранения (и в некотором роде патриотизма): оставаться ли великой нацией русских или оказаться в положении национального меньшинства, пусть даже в численном отношении?
3. Утрата национальных традиций
Не случайно даже «чистые» экономисты, например, А. Р. Белоусов, в число стратегических задач развития России включают «сохранение национальной идентичности»[6]. «Ее утрата, судя по трудам историков и социологов, подрывает устои общества и ведет к его ослаблению, что, впрочем, и показывают процессы, разворачивающиеся на наших глазах (военные конфликты в Косово, террористические акты, действия скинхедов в Санкт-Петербурге и других городах России — О. Л.). А сохранение российской идентичности невозможно без повышения рождаемости и тем самым поддержания культурных традиций, передаваемых от родителей детям».[7]
При депопуляции затрудняется передача традиций и опыта, утрачиваются преемственность и связь поколений, а также профессиональные навыки в земледелии, животноводстве, в разного рода ремеслах и т.д. Из-за сложности экономического положения деревня и так осиротела, а вследствие демографического кризиса она просто вымирает, поскольку жить и работать там просто некому.
В итоге — получаем урбанизацию и глобализацию с их одиночно-холостяцким, эгоистическим, многоразводным, однодетным образом жизни.
4. Угроза сохранению территориальной целостности и благополучию страны
Несмотря на первое место России среди всех стран по площади (17 075 400 кв. км., или 1/7 часть суши), на ее огромной территории проживает лишь 2,4% мирового населения. Это ставит Россию на 178 место по плотности населения (всего 8,4 чел. на кв. км) и приводит к таким проблемам, как к неосвоенность территорий и нехватка собственных трудовых ресурсов.
Из-за низкого количества жителей в целом нам не хватает мужчин для охраны территорий[8] и, прежде всего, границ. А учитывая неравномерность распределения населения (более 20 млн. чел. проживают в Москве и Московской обл.) и отток населения из Сибири и с Урала, в дальнейшем вполне вероятно заселение территорий Дальнего Востока (как легальное, так и нелегальное) жителями соседнего густонаселенного Китая (и не исключены инциденты типа Косовского конфликта).
По мнению экономиста М. С. Токсанбаевой, «в условиях глобализации государства с невысоким демографическим потенциалом обречены на роль сырьевых и индустриальных придатков развитых экономик, обладающих значительными демографическими ресурсами»[9]. Существует еще один аспект: реальный уровень и качество жизни… определяется не абсолютными, а подушевыми показателями. Так что массовый завоз рабочей силы, да еще при ограниченном спросе на нее, расширяет социальное дно и снижает жизненный уровень и ресурсную обеспеченность граждан.[10]
5. Нехватка трудовых ресурсов
Чиновники признаются, что «негативные тенденции в демографическом развитии сохраняются, что становится существенным барьером экономического роста России в целом»[11]. С одной стороны, некому создавать экономическую и политическую мощь страны, а с другой — «если население России столь катастрофическими темпами уменьшается, то во имя кого и для кого нам нужны экономические преобразования».[12]
Неравномерное распределение населения по России создает серьезные сложности для экономического роста и стабильности России (особенно в трудоемких областях труда и регионах). Решая вопрос нехватки трудовых ресурсов с помощью неквалифицированной, но дешевой рабочей силы, мы роем яму сами себе.
Следует согласиться с мнением К. Н. Соболева: «Работодатель предпочтет российскому работнику с его правами и претензиями на всякого рода соцпакеты и сложившийся уровень заработка в определенной профессии, малопритязательную и нескандальную (а честнее сказать, просто бесправную — О. Л.) рабочую силу из стран ближнего зарубежья»[13].
Значит, «в безработные попадают потенциально конкурентноспособные российские работники, не согласные на мизерную оплату труда без минимума социальных гарантий».[14] В результате, страдает качество выполненных работ, работники, казна и развитие экономики.
6. Повышение налоговой нагрузки на одного работающего
Изменения возрастной, половой и трудоспособной структуры населения — это не формальные вариации демографических показателей. Они связаны с конкретными и не всегда приятными экономическими, социальными и психологическими последствиями. Покажем, как может отразиться на уровне жизни рядового россиянина преобладание нетрудоспособного населения над трудоспособным.
Во-первых, увеличение налогообложения, т.к. приходится содержать большее количество социальных иждивенцев из-за «постарения» населения. Во-вторых, объем социальных выплат, льгот, услуг и проч. уменьшается, т.к. число налогоплательщиков падает. В-третьих, при сокращении трудовых ресурсов трудно сохранять экономический рост или хотя бы стабильность.
Считайте сами: если сейчас 60% трудоспособного населения, 20% пенсионеров и 19% детей, то к 2050 г. (см. табл. 1) 48% трудящихся должны будут содержать 52% нетрудоспособных, из которых только 9,5% — дети. У наших внуков на одного налогоплательщика придется содержание 3-4(!) иждивенцев.
Очевидно, что такая нагрузка будет означать:
* увеличение налогов (и соответственному снижению деловой активности, что приведет к экономической стагнации или спаду);
* значительное сокращение пакета социальных услуг — низкие пенсии, минимальный набор в страховой медицине, урезание льгот, нищая старость, практически отсутствие социального жилья.
-------------------------------- 2001 --- 2015 --- 2050
Моложе трудоспособного - 19,3 ---- 13,3 ---- 9,4
Трудоспособный ------------ 60,1 ---- 57,4 ---- 47,7
Старше трудоспособного -- 20,6 ---- 29,3 ---- 42,9
* Использованы данные и расчеты В. Н. Архангельского из книги А. И. Антонова, В. М. Медкова и В. Н. Архангельского «Демографические процессы в России», М., 2002., с. 130.
7. Изменение половой структуры
Хотя соотношение численности мужчин и женщин в Российской Федерации сейчас 46,9% и 53,1% соответственно, эти цифры не отражают существенный перевес женщин, растущий по возрастным когортам. При нынешней разнице (около 13 лет) и показателях смертности и средней продолжительности жизни в России до старости смогут дожить только каждый пятый новорожденный мальчик и каждая вторая девочка. При сохранении и росте преобладания женщин в структуре населения, и особенно в трудоспособных возрастах из-за недостатка мужской категории граждан возникает необходимость службы в силовых ведомствах женщин (как следствие, изменение гендерной структуры ВС РФ и МДВ, воинская повинность или контрактная основа для всех, как для мужчин, так и для женщин).
Вследствие нехватки рабочих рук страдают трудоемкие, опасные, требующие физической силы и стойкости производства и сферы деятельности, связанные с тяжелыми условиями труда (освоение новых земель, подземные работы, добыча энергоресурсов, строительство и т.п.). Б
ольшие половые диспропорции осложняют ситуацию «на брачном рынке», когда численное превосходство женщин лишает их возможности заводить семью, рожать детей и воспитывать их в полной семье, а нередко надежды на личное счастье.
«Дефицит мужчин плохо сказывается на прочности браков, ведет к росту внебрачных рождений, неполных семей, сиротства, беспризорности и т.д. Однако, — по мнению демографа В. И. Переведенцева, — нынешняя активизация государственной демографической политики обошла, к сожалению, проблему половых диспропорций стороной».[15]
8. Ухудшение демографической ситуации
Фиксируемое в настоящий момент небольшое увеличение абсолютного числа рождений объясняется не повышением рождаемости (т.е. не повышением интенсивности рождений вторых, третьих и более детей в семье), а увеличением числа браков и аккумуляцией рождений, в основном, первых. В дальнейшем ожидается ухудшение демографической ситуации. Демограф В. Н. Архангельский в своем докладе на Всероссийской конференции «Многодетная семья в современной России» (проходившей в Кремле в июне 2007 г.) говорил о том, что сейчас входят в репродуктивный возраст постперестроечные поколения, которые в численном выражении меньше предыдущих поколений и у которых репродуктивные установки значительно ниже. Эти факторы через несколько лет резко снизят и без того низкую рождаемость и численность населения в целом.
9. Вероятность родителей пережить своего ребенка
Низкая рождаемость (1,3 ребенка на 1 женщину при необходимых 2,15 для простого воспроизводства), постарение населения, низкая продолжительность жизни и высокая мужская смертность в трудоспособных возрастах — все это в совокупности ведет к значительной для части родителей вероятности пережить своих сыновей, особенно единственных.
Демограф А. Б. Синельников неоднократно высказывал эту мысль:
«Хотя родителям единственного ребенка, конечно, жить легче, чем имеющим троих детей, но они не знают, как много у них шансов стать бездетными в старости. По нашим расчетам, основанным на данных Госкомстата РФ за 1998г., вероятность того, что мать переживет сына, равна 29%!
Вероятность пережить дочь составляет 12%. Даже для матери двух сыновей риск потерять обоих не так уж мал — почти 9%. Только родители троих и более детей имеют достаточно надежную гарантию от потери их всех.
В прошлом, когда умирало много маленьких детей, семьи понимали такую опасность как близкую и реальную и реагировали на нее многодетностью. В наше же время средний (медианный) возраст сыновей, умерших при жизни матерей, близок к 40 годам. Так далеко семья не смотрит. Но если в сообщениях о несчастных случаях и убийствах, которыми сейчас полны газеты, будет указываться, что погибший был единственным сыном, многие пары, решившие ограничиться одним ребенком, поймут (возможно, задумаются — О. Л.), что это не в их интересах[16].
Отсюда в том числе и постоянное пополнение домов престарелых пожилыми людьми, у которых не осталось никого из близких.
10. Замена семейно-родственных отношений социальными
Даже те из ученых, кто позитивно оценивает современные демографические тенденции, признают, что распространение эгоцентризма подрывает основы любого общества. Так, по мнению американского социолога и психиатра К. Аронс, во многих случаях инициаторы развода подсознательно ощущают, что их брак неудачен, а какие-либо обвинения против покинутых супругов выдвигают только для того, чтобы оправдать свое поведение в глазах окружающих (и даже в собственных глазах).[17]
В ситуациях развода не учитываются интересы детей, бабушек-дедушек и родственников. Семья заменяется дружбой, работой, разными видами хобби и развлечений, приятельскими и соседскими отношениями, которые создают видимость успеха и благополучия, но по большому счету не спасают от «воющих псов одиночества», хотя при отсутствии долгосрочной, целенаправленной совместной деятельности, например, по воспитанию нескольких детей, семейного (коллективного) бизнеса, творческого дела, «тоска одиночества» присуща и малодетным бракам. Эксперты ООН констатируют, что торжество принципа индивидуализма во всем мире создает сложные проблемы для общества потому, что эгоцентричные индивиды отказываются заботиться о брошенных ими супругах, детях и престарелых родителях.
Анализ феноменов народной культуры показывает, что из обыденной жизни уходят семейные и родственные связи. Например, широко распространенные в прошлом родственные роли, такие как шурин, деверь, золовка, уходят из жизни и практически исчезают из лексикона. А эмоционально-экономические функции сестры, матери, двоюродной сестры, племянницы, свояченицы выполняют подруги, коллеги, соседки, психологи и пр.[18]
При высокой разводимости (распад каждого второго брака в среднем через 9 лет совместной жизни) все большая часть детей начинает воспитываться неродными отцами или матерями.
11. Ухудшение качества социализации
В условиях кризиса семьи сформировалась система ценностей, в которой свобода индивидуального выбора ставится выше всего остального, выше существования нации, выше человечества («после нас — хоть потоп»). Фамилисты обратили внимание на феномен, когда свобода выбора любого действия не сопровождается свободным принятием своей индивидуальной ответственности за сделанный выбор, который они назвали «эгоистическим социализмом».
Практикуемый в демократических странах индивидуализм часто оборачивается вакханалией безответственных выборов, перекладыванием ответственности за негативные последствия на все общество[19]. Это выливается в рост алкоголизма, наркомании, преступности, всякого рода девиантного поведения, самоубийств, одиночества, отчуждения от детей, родителей и родственников, предательств и насилия в отношении членов семьи и проч.
Теряя чувство опоры и поддержки в сложном мире, люди судорожно цепляются за профессиональную помощь психологов, социальных работников, священнослужителей, парапсихологов-практиков, астрологов, целителей-колдунов-знахарей, ища того понимания и той любви, которые возможны лишь в полной семье с несколькими детьми. Полное бесправие нетрудоспособных граждан, пренебрежение к жизням и нуждам людей, находящихся на государственном попечении (дома малюток, детские дома, дома инвалидов, дома престарелых, тюрьмы и проч.), переполненность «казенных» домов — все это напрямую связано с кризисом семьи, «выдавливанием» из системы ценностей семьи с несколькими детьми и семейного образа жизни.
12. «Инкубаторные» дети
В условиях катастрофического для сохранения населения снижения коэффициентов рождаемости и восполнения численности населения перед государством настоятельно встает вопрос: где взять членов общества, работников и защитников?
В таких условиях, как пишет социолог А. И. Антонов: «Фантастические на первый взгляд достижения генетики и медицины, относящиеся к гибридизации эмбрионов, клонированию, и, наконец, к определению вероятности киборгизации, к сотворению „социума бессмертных“, способны оживить давние надежды на „неведомые факторы“, которые якобы спасут человечество от непосредственного вымирания»[20].
Гипотетически, технологическая возможность «общества бессмертных» (имеется в виду значительное продление жизни индивида — О. Л.) могла бы помочь решить проблему депопуляции в количественном аспекте, особенно вкупе с другими репродуктивными технологиями, такими как, например, массовое производство «пробирочных детей или же конвейер клонирования телесных субстратов»[21] в специальных сосудах-инкубаторах, а также суррогатное материнство для общества, искусственное оплодотворение яйцеклеток из государственного банка спермы и т.д. Однако в качественном отношении эти репродуктивные инновации ведут к устранению семьи и к сугубо общественному воспитанию новых поколений (а в будущем — и к воспроизведению).
13. Семейно-демографическая политика
Сегодня задача ученых не просто в прогнозировании социальных изменений, а в поиске вариантов или сценариев будущего, в которых устраняются негативные последствия путем целенаправленных действий. Социальными науками уже накоплено достаточно знаний, чтобы быть уверенными в успешном формировании необходимой системы ценностей. Например, создание положительного образа семьи с несколькими детьми как социально-одобряемого эталона вполне посильное дело. Однако, без государственной политики, без системы целенаправленных действий по стимулированию рождаемости, ситуацию не изменить.
По мнению ученых-фамилистов, «процесс сокращения рождаемости можно остановить, поскольку в малодетности нет никакой исторической необходимости… Вместе с тем, формирование новых социокультурных норм рождаемости невозможно без специально политики, предоставляющей свободу выбора любых типов семьи с любым числом детей, но стимулирующей среднедетную модель. Создать условия выбора именно трехдетной семьи — трудная, но разрешимая задача, и поэтому в малодетности нет ничего непреодолимого».[22]
Семейно-демографическая политика, связанная с желанием людей создавать семью и раститm нескольких детей должна включать в себя три подхода, рассматриваемых в комплексе:
* социальный подход — пропаганда через средства массовой информации положительного образа семьи с несколькими (тремя и более) детьми как первостепенной жизненной ценности;
* экономический подход — увеличение количества детей до 3-4 не должно автоматически переводить семью в разряд малоимущих и бедных. Для этого недостаточно выплаты пособий, а следует ввести семейную зарплату, уменьшение налоговых ставок при увеличении числа детей. При этом разницу между зарплатой работников и необходимым минимальным совокупным доходом семьи должно компенсировать государство, а не работодатель.
* психологический подход — формирование экзистенциальной системы ценностей, где наряду с общечеловеческими ценностями важное место принадлежит потребности в семье и детях. Именно историческое ослабление этой потребности ведет к кризису семейного образа жизни и поэтому главная задача семейно-демографической политики состоит в ее возвращении.
«В сегодняшней нравственной атмосфере существование человеческого рода на земле не есть общепринятая самоценность. Многие из новейших направлений философии не могут именоваться философией жизни, …они напротив, утверждают ценности, пусть косвенно, но грозящие существованию народов, человеку и человечеству в целом. Идеология модернизации …как бы снимает проблему выживания. Но в таком обществе непрерывного изменения надо учесть и способность разрушить себя»[23].
Хочется верить, что Россия и русские люди сумеют преодолеть депопуляцию и институциональный кризис семьи, а значит — сохранить себя.
______________________________________
Примечания:
[1] См. например, сайт Росстата (http://www.gks.ru/ или
http://www.gmcgks.ru);
А. И. Антонов, В. М. Медков, В. Н. Архангельский. «Демографические процессы в России», М. 2002.;
Прогнозы ООН / Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat, World Population Prospects: The 2004 Revision and World Urbanization Prospects: The 2003 Revision,
http://esa.un.org/unpp.
[2] См., например, Б. Ц. Урланис. «Проблемы динамики населения СССР», М., 1974;
В. А. Борисов. «Перспективы рождаемости», М., 1976;
А. И. Антонов. «Социология рождаемости», М., 1980.
[3] А. Д. Орлов. Иммиграционная стратегия РФ: критерии научного выбора // Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? (Материалы «круглого стола», посвященного 100-летию со дня рождения Б. Ц. Урланиса), М. 2007, с. 61.
[4] См. например, репортаж о пресс-конференции Л. Рыбаковского и др. специалистов по вопросам демографии и депопуляции в России.
[5] Э. Н. Соболев. «О демографическом кризисе, трудодефиците и потребности в мигрантах» // Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? М., 2007, с. 82.
[6] А. Р. Белоусов. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. 2004, № 3, с.22.
[7] М. С. Токсанбаева. «О проблеме повышения рождаемости: необходимость и экономические барьеры» // Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? М., 2007, с.64.
[8] В. М. Медков. Демография и Вооруженные силы // Интернет-журнал «Демографические исследования», № 3.
[9] М. С. Токсанбаева, там же.
[10] А. Д. Орлов, там же.
[11] Т. И. Чубарова. Акценты демографической политики // Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? (Материалы «круглого стола», посвященного 100-летию со дня рождения Б. Ц. Урланиса), М., 2007
[12] Т.И. Чубарова, там же, с.73
[13] К.Н. Соболев. О демографическом кризисе, трудодефиците и потребности в мигрантах // Демография и экономика: можно ли сберечь народ России?, М., 2007, с.80.
[14] Там же, с.81.
[15] Переведенцев В. И. Гениальный публицист //Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? М., 2007, с. 47.
[16] Проблема не решается путем снижения смертности. И в странах Запада, где средняя продолжительность жизни гораздо больше, чем в России, одни люди живут намного дольше среднего срока, другие намного меньше и при этом последние, увы, нередко оказываются детьми первых. См. А. Б. Синельников. «Трансформация семьи и развитие общества», М. 2007 (в печати)
[17] К. Аронс Развод: крах или новая жизнь? М., 1995. С.71-72, 184-188.
[18] О. Л. Лебедь. Социологический портрет современной семьи (на материале устной народной культуры), Диссертация на соискание ученой степени к.с.н., М., .2000, с. 118-120.
[19] А. И. Антонов, С. А. Сорокин. «Судьба семьи в России XXI века», М., 2000, с.32.
[20] Там же, с. 25.
[21] Там же, с.25.
[22] Антонов А.И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России, М., 2002, с. 17.
[23] А. И. Антонов. «Судьба семьи в России XXI века», М.2000, с.34.
На этом и остановимся -- на обсуждении прямо здесь. Со временем, думаю, сделаю что-то типа каталога на первой странице, чтобы можно было сразу перейти на интересующую статью.
А теперь еще из найденного на Многодетках, но к нам имеющее отношение:
21.03.2008
Бедные «небедные»
http://nprospekt.ru/2008/03/21/bednye-nebednye
Фонд социальных исследований под руководством профессора Санкт-Петербургского государственного университета и Европейского университета в Санкт-Петербурге Даниила Александрова закончил программу «Исследования бедности в локальном измерении». В шести регионах России, в том числе в Новосибирской области, с лета 2006 года проводилось изучение параметров и структуры этого явления.
Главная задача программы — определение форм возможной социальной политики со стороны органов государственной и муниципальной власти. Отсутствие «госзаказа» позволяет считать эту работу вполне объективным анализом бедности в России. Причем полученные результаты привели ученых и социологов к неожиданным выводам.
Количественные данные, которыми оперируют чиновники, и оценка ученых сильно различаются. Так, согласно последним данным Росстата, в России за чертой бедности живут 14% населения. Однако эксперты скептически оценивают эту цифру и отмечают, что в действительности уровень бедности составляет не менее 30%. Основными «поставщиками» российских бедных являются многодетные и трудные семьи, одинокие инвалиды и матери-одиночки. К ним примыкают иммигранты и неустроенная молодежь. Среди пенсионеров, как ни странно, бедных гораздо меньше.
Само определение бедности складывается из нескольких параметров. Кроме уровня и непостоянства дохода, это явление характеризуется уровнем потребления, степенью исключенности из социальных сетей, самоидентификацией и оценкой окружающих.
Данные социологов показывают, что характер потребления товаров и услуг бедным населением различен, в отличие от способности вести домохозяйство и самопозиционирования. Потребление ученые назвали способом социальной инклюзивности бедности. При этом в зависимости от способа и рациональности потребления можно различать «реальную» и «внешнюю» инклюзию. Чтобы было понятно, в социологии различают эксклюзивное (все чужие, кроме тех, кто такой же, как мы) и инклюзивное (все наши, кроме каких-нибудь совсем уж непотребных личностей) самопозиционирование. Бедные чаще всего объединяют себя с представителями более зажиточных слоев. Богатые, наоборот, изначально считают себя представителями определенного, высшего слоя общества. Интересно, что такое самопозиционирование присуще не только современным российским богатеям, но и бомжам, существование которых, кстати, далеко не всегда связано с социальной бедностью. Для бомжей также характерны кастовость, исключительность в самопозиционировании.
«Реальное» включение в социальное существование может быть обеспечено через экономное ведение хозяйства — покупка более дешевых товаров на рынках и в дисконт-центрах. Это часто требует значительных временных затрат, однако позволяет вести «достойное» существование. «Внешняя» инклюзия характерна демонстративным потреблением: «я не хуже других». Это покупка дорогой одежды или техники, например дорогого мобильного телефона, в ущерб остальным статьям потребления.
Любопытными оказываются результаты изучения оценки бедности населением. Большинство считает, что «бедные — это не я». К таковым себя относят немногие. На вопрос: «Кто у нас бедный?» — люди чаще отвечают: «Пенсионеры», хотя в «группу риска» бедности чаще попадают трудные семьи и матери-одиночки.
Происходит это по нескольким причинам. Эксперты отмечают активность пенсионеров, которые, обладая достаточным количеством свободного времени, заявляют о своих правах, объединяются в мини-сообщества и ведут активную деятельность по вынесению на общественную дискуссию собственных проблем. Второй фактор — социально-психологический.
Негативное отношение «сама нагуляла — сама пусть растит» и «понарожали тут» к матерям-одиночкам и многодетным семьям мешает воспринять их как первоочередной объект социальной опеки. Но главное — это «эффект телевизора». Поддержка молодых семей в той или иной форме включена в нацпроекты «Здоровье» и «Жилье». Значительную долю пространства СМИ занимает позитивное освещение программ обеспечения жильем молодых семей, увеличения детских пособий, «материнского» капитала. Поэтому большая часть населения не считает семьи «группой риска» бедности.
Кроме того, пенсионерами заниматься в принципе проще, чем трудными семьями. Они более «прозрачны» для социального управления, а институты управления, в том числе в сфере социальной политики, стремятся минимизировать свои усилия.
Понятие бедности активно употребляется на уровне выступлений федеральных чиновников. Социологи отметили, что чем ниже уровень власти, тем реже оперируют этим понятием. Его практически невозможно встретить на уровне глав муниципальных образований: там употребляются более конкретные понятия: инвалиды, пенсионеры или социально необеспеченные граждане. Это обусловлено конкретными задачами распределения социальной помощи по определенным категориям.
Не является бедный класс и одной из основных целевых групп социально-политической риторики. Бедные, молодежь и иммигранты не контролируются государством. Они невосприимчивы ни к каким сигналам, у них нет необходимых ресурсов для восприятия. Это
непрозрачные социальные группы, они выпадают из социальной политики в целом.
Сегодня движение низших социальных групп обозначает тенденцию лишь к еще большему расслоению общества и аккумуляции и самовоспроизводству бедности. Например, «эффект переселенцев» создается во время механического прироста населения в населенных пунктах, где не предвещается новых рабочих мест, что ведет к увеличению доли малообеспеченного населения.
Преодоление бедности — это прежде всего вопрос социальной мобильности и стимулирования общего движения «наверх». При этом открытым остается вопрос, каким образом должно происходить стимулирование этого движения: подталкивание «снизу» или притягивание «сверху». Президент России Владимир Путин отмечал, что решение вопросов, связанных с бедностью, обеспечит рост среднего класса: «Если мы решим проблемы, связанные с бедностью, автоматически будет расти число этих людей (принадлежащих к среднему классу. — Ред.). И это сегодня самая главная проблема в социальной сфере».
Интересно, что эксперты-социологи, напротив, отметили обратную зависимость: преодоление бедности можно достичь через внимательное изучение и стабилизацию тех состояний и категорий, которые предшествуют бедности и которые следуют за выходом из этого класса. Наглядно это можно представить примерно так.
Представьте U-образную кривую. В верхних краях кривой — средний класс и крайняя бедность. В нижней части кривой — «промежуточная» бедность. Она делится на сектор, более близкий к среднему классу, которому, например, могли бы помочь микрокредиты, чтобы выбраться из бедности, и сектор с принципиально другими установками, например, хаотическим потреблением, который смыкается уже с «безнадежной» бедностью. Именно на эти секторы социологам кажется важным обращать особое внимание, разрабатывая меры преодоления бедности в тех случаях, когда это возможно, и меры для определенной стабилизации положения, когда это представляется практически невозможным.
Сейчас действительно бедные и беднейшие не являются приоритетными группами для оказания социальной помощи. Учитывая различие категорий бедности и причин бедности (не зависящие от человека жизненные обстоятельства, среда, физиологические причины или, напротив, апатия, лень, элементарное нежелание менять уклад жизни), приоритетным направлением социальной политики должна стать адресная помощь на местах, более точное определение адресатов помощи. Лишь 10% выделяемых материальных ресурсов предназначено для конкретных людей. Ученые прогнозируют, что на реформирование системы оказания адресной помощи уйдет на менее десяти лет.
После перевода социального финансирования на региональный уровень обострилась и проблема в распределении средств внутри регионов. По словам новосибирского социолога Татьяны Богомоловой, зачастую социальные работники и сами нуждаются в поддержке и социальной защите, потому что их зарплата редко составляет выше нескольких тысяч рублей.
Одним из способов решения проблемы социологи видят принудительное образование определенных слоев населения для создания «эффекта социального лифта». Иными словами, у образованного человека больше шансов изменить свой социальный статус.
Кроме того, исследования социологов показывают качественный состав наиболее взрывоопасного социального класса, являющегося потенциальным проводником социального раскола, а следовательно, требующего тщательного внимания со стороны власти и общества. Это так называемый низший средний класс, близкий к бедному. С учетом тенденции увеличения социального расслоения последних лет этот класс, составляющий около 30% населения, сегодня имеет все предпосылки к тому, чтобы оказаться за бортом социальной жизни.
Андрей Борисов
мамаЛада, хорошая статья.
Topolek, думаю, лучше обсуждать здесь, нагляднее. И заканчивая про статью Елены С. - я ничего не имею против неё. Просто читала статью "про йогурты", которую она пародирует, и та мама мне куда ближе и понятней. (сама бы не отказалась от сырков в подарок
) И очень удивило, что на Многодетках все сказали - "это про нас", хотя в параллельных темах всё время пишут об обратном
, о мат. трудностях, необходимости помощи..
Многодетная семья: «за» и «против»
Родители и дети
Отношение общества к многодетным семьям всегда было противоречивым: от искреннего восхищения людьми, решившими посвятить себя детям, до обвинений многодетных родителей в легкомыслии и безответственности. На самом деле многодетная семья — это не плохо и не хорошо. Это просто отдельный мир, непохожий на мир семьи, воспитывающей одного-двух детей.
Начинаем отсчет с третьего
Для начала попробуем выяснить, что такое «многодетная семья»?
Помните, в милой советской мелодраме про многодетную мамашу «Однажды двадцать лет спустя» была такая сцена: героиня на встрече выпускников на вопрос о том, чего она добилась в жизни, ответила: «Я — мама». А потом одноклассник в коридоре уговаривал ее оставить роль домохозяйки и выйти на работу: «Я понимаю, что такое много детей. У меня самого знаешь сколько их? ТРОЕ!»
Зрители весело смеялись: ведь у героини фильма их было двенадцать. Но, в сущности, смешной одноклассник, считавший себя многодетным папашей, был прав. В советские времена многодетной по закону считалась семья с четырьмя детьми, а женщина, родившая пятерых, могла претендовать на звание «Мать-героиня». Нынешнее законодательство Украины говорит, что многодетная семья — это та, в которой воспитываются именно трое детей до 16 лет.
Эта цифра взята не с потолка. Для обеспечения простого воспроизводства населения страны необходимо, чтобы в каждой семье воспитывалось… 2,4 ребенка. Звучит диковато, но на практике это означает, что примерно половина женщин детородного возраста должна родить двоих детей, а другая половина — троих. И даже тогда нас не станет 52 миллиона, но хотя бы 48 миллионов останется.
Но скажите откровенно, много ли вы знаете семей (особенно живущих в большом городе), в которых есть трое или больше детей? Единицы. Подавляющее большинство родителей в нашей стране ориентировано на малодетность: один ребенок — хорошо, два — уже подвиг!
Как сторонники, так и противники многодетных семей могут привести массу аргументов как «за», так и «против»: «Женщина должна рожать!» — «Самим прокормиться не за что!» — «Только в большой семье можно вырастить достойного человека!» — «Много детей бывает только у безответственных и социально неблагополучных родителей!» Давайте попробуем, отбросив эмоции, спокойно проанализировать как плюсы, так минусы многодетности.
Коллектив — это сила!
Наверное, самое большое достоинство многодетной семьи в том, что дети, воспитанные в ней, получают бесценный опыт социальной адаптации. Ребенку волей-неволей приходится учиться налаживать отношения с каждым членом семьи, учиться общаться одновременно со старшими и с младшими, с детьми своего и противоположного пола.
Подумайте, как большинство родителей, имеющих одного-двух детей волнуются, когда их чада идут в детский сад или в школу. Почему? Да потому что привыкание к большому коллективу, поиск собственного места в этом коллективе — сильный стресс для ребенка. У детей из многодетных семей такая притирка проходит намного легче, ведь они гораздо меньше подвержены стрессам, чувствуют себя более самостоятельными и защищенными.
Многие родители, которые не решились иметь много детей, говорят, что воспитание — это тяжелый труд. Если заниматься одним-двумя им еще под силу, то появление новых членов семьи станет для них непосильной ношей. Но они ошибаются. Чем больше детей, тем меньше воспитательная нагрузка на родителей. Старшие ребятишки, получившие навыки от родителей, сами передают их младшим. А те учатся всему новому играючи, с удовольствием подражая старшим братьям и сестрам.
То же самое касается и бытовых проблем, которые с появлением каждого нового ребенка не растут, как снежный ком, а потихоньку распределяются между подрастающими детьми. В итоге дети из многодетных семей, став взрослыми, оказываются гораздо лучше подготовленными к семейной жизни не только психологически, но даже в бытовом плане. В общем, на первый взгляд, картина выглядит довольно радужно. Но на самом деле это не совсем так — в воспитании детей в многодетной семье есть и один существенный минус.
Интеллект «подкачал»?
Конечно, очень здорово, что ребенок растет в коллективе. Однако зачастую он оказывается лишенным самого драгоценного — возможности пообщаться с родителями наедине, с глазу на глаз. Ведь даже в малодетных семьях у родителей не всегда находится время на то, чтобы просто поговорить с чадом «по душам».
Поэтому дети из больших семей, привыкнув с рождения воспринимать себя частичкой одного большого «Мы», не считают, что «Я» — такая уж большая ценность. Да, конечно, малышу из многодетной семьи намного легче привыкнуть к школе. Но, став подростком, такой ребенок может переживать кризисы взросления гораздо болезненнее: ему труднее осознать и научиться ценить уникальность собственной личности.
В середине 90-х годов прошлого века российские психологи провели одно интересное исследование, в котором приняли участие дети из сорока многодетных семей. С помощью тестов специалисты выясняли, насколько хорошо развита речь у семилетних детей, у которых есть младшие братья и сестры. Детишки из многодетных семей были разделены на две группы. В первую вошли семилетки, у которых были младшие и старшие братья и сестры с минимальным разрывом в возрасте (то есть каждый из них имел братьев и сестер пяти и девяти лет). Во вторую группу отобрали детей из многодетных семей, где интервалы между рождениями детей были больше – около четырех лет. В качестве контрольной группы были взяты двадцать первоклашек – единственных детей в семье. Результаты были, увы, не в пользу многодетности. Речь единственных детей в семье была развита нормально. А вот у всех малышей из многодетных семей хуже, чем у детей из контрольной группы, была развита способность понимать смысл текста и умение хорошо его пересказать. Помимо этого, семилетки из семей, где младенцы рождались с малым интервалом, отставали от возрастной нормы по целому ряду показателей. Так, у них были существенные трудности с запоминанием предложений, а достаточно сложные предложения и тексты практически не воспринимались. Грамматические способности тоже были ниже нормы: почти все дети с трудом образовывали разные слова от одного корня и грамматически неправильно выражали разные признаки предметов.
Одним словом, выявилась такая закономерность: чем меньше возрастная разница между детьми и чем больше «порядковый номер» рождения, тем ниже интеллект ребенка. Особенно это заметно по темпам развития речи.
Причина проста: для того чтобы речь малыша нормально развивалась, ему нужно побольше общаться со взрослыми (в первую очередь, с родителями). В многодетных семьях ребенок, увы, в основном общается не с родителями, а с братьями и сестрами.
Вы спросите: а как же гениальные выходцы из многодетных семей? Взять хотя бы автора периодической таблицы химических элементов Дмитрия Ивановича Менделеева: он был семнадцатым (!) по счету ребенком в семье. Стало быть, он — исключение из правил?
Вовсе нет. Если многодетная семья может позволить себе обеспечить индивидуальный подход к воспитанию каждого ребенка (проще говоря, не только находить в обязательном порядке время для полноценного общения с каждым по отдельности, но и, возможно, нанять штат нянь и воспитателей для своих детей), то с развитием у них все будет в полном порядке.
Прибавьте сюда еще и то обстоятельство, что в современных многодетных семьях дети часто страдают от отсутствия своего личного уголка в доме. А это совершенно необходимо для нормального психического развития.
Если многодетные родители уверены в своих силах и готовы уделять достаточно времени каждому своему малышу, то волноваться нечего — с развитием у их детей все будет в порядке.
Тем более что есть еще один весомый аргумент в пользу многодетности —
Много детей — мало болезней
Многие из нас почему-то считают, что самыми крепкими и здоровыми рождаются первенцы. Статистика же говорит совершенно другое. Существует так называемый закон санологической оптимальности четвертого ребенка. Оказывается, дети, начиная с четвертого по счету, болеют в два раза меньше, чем первенцы. Между прочим, довольно много долгожителей — выходцы из многодетных семей. Стало быть, чем больше детей в семье, тем выше их способность выжить и оставить здоровое потомство.
Этот удивительный факт, казалось бы, трудно объяснить — ведь чем больше детей в семье, тем старше мать, и тем более изношен ее организм. Все знают, что у немолодых матерей, решивших завести первого-второго ребенка, риск родить больного младенца довольно высок. А многодетные матери и после сорока рожают здоровых детей. Почему же так происходит?
Кстати:
Сравнительно недавно, примерно 30 лет назад, медики выяснили, что нормальным течением беременности и развитием плода управляют особые белковые соединения, выделяемые плацентой. Всего таких соединений, вырабатываемых организмом женщины во время беременности, насчитывается около 40.
Даже если беременная женщина не отличается крепким здоровьем, но выработка плацентарных белков у нее не нарушена, беременность протекает достаточно хорошо, и ребенок рождается здоровым. А вот сбои в выработке плацентарных белков могут приводить к выкидышам, нарушениям в развитии плода и даже к бесплодию.
Что же может привести к таким сбоям? Прежде всего гинекологические заболевания и аборты. «Обычные» болезни никак не влияют на выработку этих белков. Если женщина не страдает женскими болезнями, то эта функция сохраняется у нее до тех пор, пока не наступает климакс.
Да, действительно, организм женщины, выносившей и родившей 9 и больше детей, «устает», многодетная мать может страдать от болезней. Но гинекологические заболевания, как правило, обходят много рожавшую и кормившую женщину стороной. Так, известно, что многодетные матери имеют практически стопроцентную гарантию не заболеть раком матки, яичников и груди. Причина, видимо, заключается в том, что эти женщины практически не делают абортов и не применяют противозачаточные средства. Их «детородный механизм» постоянно работает так, как это предусмотрено природой.
Еще лет 150 назад в этом не было ничего удивительного. Тогда, по крайней мере, в крестьянских семьях о противозачаточных средствах никто не знал. В итоге женщины рожали до сорока с лишним лет, больше года кормили грудью малышей (собственно говоря, грудное вскармливание было единственным средством предохранения от беременности). Вот и получалось, что в средней крестьянской семье было от пяти до десяти вполне здоровых детей.
Рожать или не рожать?
Сторонники многодетных семей утверждают, что рожать и кормить ребенка – главное дело в жизни женщины. Самой природой ей предназначено дарить жизнь. И чтобы полностью выполнить эту «биологическую программу», здоровая женщина должна родить минимум пятерых. Только тогда она сможет полностью реализовать свой материнский инстинкт. Если же этого не происходит, женщина становится психически неуравновешенной, ее женская природа искажается. Одним словом, только многодетная мать имеет право называться настоящей женщиной.
Но, сами понимаете, подавляющее большинство современных женщин с этой точкой зрения не согласны. Жизнь сильно изменилась – и женщины тоже. Чтобы считаться успешным человеком, сегодня мало одной семьи и детей. Статистика говорит о том, что примерно пятая часть современных молодых женщин вообще не планируют обзаводиться детьми, потому что считают, что они могут помешать их карьере. А возможность состояться как профессионалу они ставят куда выше традиционных патриархальных ценностей.
Еще один аргумент в пользу многодетности: дети, выросшие в больших семьях, как правило, сами мечтают иметь много детей и чаще всего реализуют свою мечту. А выходцы из малодетных семей ограничиваются в большинстве случаев одним-двумя детьми. Какой подход предпочтительнее для будущего страны? То-то.
Противники многодетности приводят убийственный довод: заводить много детей можно только в том случае, если вы сможете обеспечить им нормальный уровень жизни. Это значит, что дети не должны ютиться всемером в одной крохотной комнатке, ходить в обносках и питаться чем попало. Да и высшее образование сейчас в большинстве случаев стоит очень недешево. Это значит, что роскошь иметь много детей могут позволить себе очень и очень немногие. По крайней мере, в нашей стране.
Казалось бы, состоятельные семьи должны быть движущей силой демографического взрыва. Но это не так — все та же безжалостная статистика говорит, что чем выше уровень доходов в семье, тем чаще встречается установка на малодетность.
Скажу честно, что я отчасти разделяю точку зрения и противников, и сторонников многодетности. Желание иметь детей действительно самое естественное и нормальное, причем не для одних женщин, а для мужчин тоже. Но, с другой стороны, дети имеют право на нормальный уровень жизни. А представители так называемого среднего класса в нынешних условиях могут обеспечить более-менее пристойный уровень жизни максимум троим детям.
Даешь полтора ребенка!
Государственный комитет статистики Украины считает, что нынешнюю ситуацию в нашей стране можно назвать демографическим кризисом: уровень рождаемости пока что существенно ниже, чем уровень смертности. За первое полугодие 2006 года население страны сократилось на 0,7 %. Теперь нас всего 46 миллионов 835 тысяч. Однако есть и хорошие новости. За это время уровень рождаемости составил 9,5 человека, кроме того, украинцы стали чаще вступать в брак: 5,7 гражданина на 1000 в первой половине 2005 против 6,1 в январе–июне 2006 года.
Украинские «демографические террористы»
Пока в Украине говорят о демографическом кризисе, представители украинской диаспоры работают над повышением рождаемости в других странах. Недавно по нескольким информагентствам прошла новость о том, что семья выходцев из Украины Владимира и Зинаиды Черненко претендует на то, чтобы считаться самой многодетной семьей США. У четы Черненко 17 детей-погодок. Одиннадцать старших родились в Украине, а за те восемь лет, что семья прожила за океаном, родилось еще шестеро. Счастливый отец содержит семью на зарплату охранника.
Кстати: Знаменитые выходцы из многодетных семей
Известные российские биологи Иван Павлов и Илья Мечников выросли в семьях, где воспитывалось пятеро детей, причем Павлов был старшим сыном, а Мечников — младшим. Еще один знаменитый биолог — Тимирязев — был пятым сыном в семье из семи детей. Константин Циолковский тоже был пятым ребенком: у будущего изобретателя было четверо старших и трое младших братьев и сестер. Писатель Федор Достоевский и композитор Петр Чайковский имели по шесть братьев и сестер.
Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Эта статья написана на Украине,но и для нас она имеет интерес.
Что касается стать Елены Сагановой, то на эти моменты тоже обратила внимание, но они меня не задели, прост потому, что к Елене уже сформировалось доброе отношение по тому количеству работы, разъяснений и прочего, что она постоянно проводит на многодетках. Ну, просто восприняла это как еще одну особенность конкретно этого человека.
За чтение статей я не беспокоюсь -- при небольшом количестве их -- около полутора десятков -- просмотров темы под тысячу, а это значит, что люди сюда заглядывают и не впустую...
Еще один рабочий вопрос. Очень хорошо обсуждать статьи, но как это удобнее сделать -- прямо в этой теме или в болтушках, или даже отдельные темы\тему организовывать? Если будут перемежаться статьи и отзывы, то трудно будет тем, кто просто придет почитать статьи. Однако, если "отозвался" в теме, то уже новую статью не пропустишь... В общем, я в раздумьях и жду ваших мнений.
А еще можно публиковать статьи самим, если встречаете что -то интересное...
Я тоже.
ЕленаП..
Я читаю
Марина всегда подбирает столько интересных статей,жалко, что мы их не обсуждаем, причём не только в многодетках, но и вообще на сайте. Хоть кто-то читает?
А мне кажется,у неё есть комплекс по поводу многодетности. Поэтому и пытается что-то доказать,в первую очередь себе.
Предыдущая статья мне понравилась больше.
Пассажей о состоятельности правда много. автор панически боится нищеты
.
Ой, вчера весь вечер оттаскивала себя за уши от компа, чтоб не откомментировать эту статью на Многодетках
.
То есть идея понятна, я согласна с автором. Но эти пассажи:
"
А у нас, как ни странно для авторов подобных статей, продуктов всегда хватает. Дети на дни рождения и праздники получают в качестве подарков – компьютер или велосипед, игрушки и дорогую одежду, а не йогурты и глазурованные сырки.
Фрукты и овощи круглогодично и ежедневно. Даже в моем, относительно благополучном детстве, фрукты покупались лишь в сезон. А не круглогодично по желанию, вкусам и потребностям каждого члена семьи, как в нашей семье, сейчас. А разве еда может быть подарком?
Раньше наш отдых ограничивался лишь родительской дачей и шашлыками в ближайшем лесочке, через дорогу. Сейчас мы ездим на море. Дикий отдых меня не привлекает, ездим туда, куда ездит большинство россиян – в Египет и Турцию. Там дешевле, чем съездить, к примеру, в Сочи. И каждый раз, оплачивая путевки, я немного грущу, так как понимаю, что на ту же самую сумму вдвоем с мужем мы смогли бы слетать на Кубу или в Шамони. А так впятером только в Египет зимой. А летом в Хорватию – в межсезонье, когда путевки намного дешевле."
заставляют согласиться, что
"Наверное, я просто живу в другом измерении?"
09.03.2008
Автор-Саганова Елена,постоянный юридический консультант форума mnogodetok.ru
Я – многодетная!
Мой первый ребенок родился в 1990 году. На изломе развала СэСэСэР. Дети рождаются тогда, когда рождаются.
Второй сын родился в 1995 году. Многие почему то боялись тогда рожать. До сих пор не могу понять почему.
А наша принцесса родилась в 2002. Мне хотелось, чтобы девочка у нас появилась к моему сорокалетию. А она родилась на 6 лет раньше.
Лихие 90-е…. Трудно ли было нам? Трудно, наверное трудно… Мы никогда об этом не думали. Просто жили.
Помощь от государства? А разве в 90-е годы государство кому-то помогало? Я не в обиде. Но помощи никакой не было. В отличие от многих других городов и весей матушки-Родины, в столице нашей, матушке, пособия детские платили. Только размер этих пособий был настолько мизерным, что я даже не помню каков он – размер пособий. Не помню даже, не смотря на то, что в той, прошлой бедной нашей жизни, каждая копейка была весьма существенна. Денег порой, не хватало даже на хлеб. В основном значении этого слова – хлеб - буханку дарницкого, или нарезной батон.
Лихолетье, отсутствие продуктов, самого необходимого. Дефолты, инфляции, потеря детских страховок и сбережений, у кого они были. Потом появление обилия товаров, развлечений, соблазнов и полное отсутствие денег, чтобы все это великолепие покупать. Много шальных денег тогда было. Но у нас не было никаких – ни шальных, ни других.
Однако же, каким то немыслимым образом, мне удалось закончить платный ВУЗ. До сих пор не могу понять – каким именно. Наверное, очень хотелось учиться. Дети не были помехой. Рефераты и курсовые писались на пишущей машинке за большим кухонным столом. Напротив сидел старший сын и рисовал картинки к прочитанным рассказам. А я, держа на коленях младшего сына, упрямо тыкала в клавиши любимого машинописного агрегата.
В тот же период я безумно полюбила Ленинскую библиотеку. Огромные залы, лампы под зелеными абажурами. Курилка. Столовая, для проголодавшихся читателей. Чай и каша или макароны, на скудные копейки из семейного бюджета. Сидела я в библиотеке целыми днями. Ноутбука у меня не было, денег на ксерокс тоже. Писала от руки.
В какой-то момент в доме появился подержанный компьютер, купленный частично на деньги, вырученные от продажи родительской «ракушки» и частично в долг.
Освоение компьютера производилось параллельно с зарабатыванием денег набором текстов на том самом компьютере. Необходимое совместилось с полезным. Заодно сдался экзамен по информатике.
Работы не было, были случайные заработки.
Сейчас все не так. Университет закончился. Карьера построилась. Работа нашлась. Дети подросли. А относительное финансовое благополучие случилось, как это не странно, лишь с рождением третьего ребенка…
Это – жизнь. Просто жизнь.
Читая, многочисленные сейчас статьи про многодетных, невольно примеряешь их на себя. А как у нас?
А у нас, как ни странно для авторов подобных статей, продуктов всегда хватает. Дети на дни рождения и праздники получают в качестве подарков – компьютер или велосипед, игрушки и дорогую одежду, а не йогурты и глазурованные сырки.
Йогурты – это еда. Как и всякая другая еда. Фрукты и овощи круглогодично и ежедневно. Даже в моем, относительно благополучном детстве, фрукты покупались лишь в сезон. А не круглогодично по желанию, вкусам и потребностям каждого члена семьи, как в нашей семье, сейчас. А разве еда может быть подарком?
Раньше наш отдых ограничивался лишь родительской дачей и шашлыками в ближайшем лесочке, через дорогу. Сейчас мы ездим на море. Дикий отдых меня не привлекает, ездим туда, куда ездит большинство россиян – в Египет и Турцию. Там дешевле, чем съездить, к примеру, в Сочи. И каждый раз, оплачивая путевки, я немного грущу, так как понимаю, что на ту же самую сумму вдвоем с мужем мы смогли бы слетать на Кубу или в Шамони. А так впятером только в Египет зимой. А летом в Хорватию – в межсезонье, когда путевки намного дешевле.
Конечно, если бы не многодетность, как хорошо бы мы жили с мужем вдвоем, правда? Если бы не многодетность, мы могли бы одеваться в бутиках и ужинать только в ресторанах.
Многодетность мешает вести роскошную жизнь….
Вам не смешно? Мне смешно…
Как то не вписывается это в убогие рамки авторов жалостливых статей о многодеточках? Наверное, я просто живу в другом измерении? Я не оббиваю пороги райсобесов и не бью себя кулаком в грудь, заявляя, что мне все кругом должны, потому что я родила?
Успокойтесь. Бью в грудь и требую. Один раз. При получении жилья. Била и требовала, козыряла своей многодетностью.
Ничего лишнего я не требовала, только то, что было предусмотрено законом. Хотела купить жилье за деньги, только по льготной цене.
Доброе наше государство, которое в лихолетье 90-х не сочло необходимым, как-то поддержать молодую семью с двумя детишками, никаких скидок и льгот в связи с многодетностью отнюдь не предусмотрело в своих жилищных программах. Как-то не подумало, не задумалось, что не фоне общей безквартирности населения, многодетным все же решить жилищный вопрос сложнее, много сложнее.
Зато подумало, как защитить права моих детей. При покупке жилья с ипотекой в собственность детей, предусмотрело обязательное согласие органов опеки.
Органы опеки, в нашем случае, не согласились. Решили, что не стоит, нецелесообразно многодетной семье по льготной цене покупать квартиру.
Пусть живут многодеточки в тех условиях, которые государству кажутся наиболее подходящими для многодетности. В дерьме, в нищете, в тоске и печали.
Органы правосудия, давно уже превратились в органы левосудия. В нашем случае признав, что действия органов опеки были вполне законными и отвечающими интересам несовершеннолетних детей. Прокуратура тоже одобрила действия опеки.
Ау, а-а-а-вт-о-о-оры, которые утверждают, что много детей рожают, чтобы пополнить семейный бюджет….
Светлана Немоляева, в одном интервью, пересказала слова своей свекрови - «Дети должны расти, как трава в поле». Абсолютно согласна.
Дети рождались, подрастали, воспитывались сами собой. Все очень разные, но одинаково похожие со всеми другими детками-многодетками. Очень коммуникабельные. Умеют общаться и со старшими и управляться с младшими. Помню, когда к среднему сыну приходил в гости мальчик из однодетной семьи, и бочком-бочком сторонился от нашей маленькой принцессы, которая радостно выбегала ему навстречу. По-моему, он ее просто боялся.
Многодетной семье, компания не нужна. Если все вместе собрались за столом – уже компания. Можно праздновать что угодно – хоть день рождения, хоть Новый год. Однако же, все друзья норовят прийти в гости. Прихватив с собой либо детей, либо своих друзей. Но мы рады, только рады. И гостям, их детям и друзьям гостей. В многодетной семье лишних детей не бывает.
Многодетные бывают разные. Богатые и бедные. Хорошие и плохие. Пьяные и трезвые. Умные и не очень. Православные и атеисты. И однодетные и бездетные и женатые-замужние и одинокие тоже бывают разные. Богатые и бедные. Хорошие и плохие. Пьяные и трезвые. Умные и не очень. Православные и атеисты.
А многодетные живут среди вас, просто живут. Только чуть-чуть мудрее. Только чуть-чуть жизнерадостнее. Только чуть-чуть оптимистичнее.
В самой по себе многодетности заключена и мудрость, и жизнерадостность и оптимизм. Многодетная мама и многодетный папа мудрее, так как в рамках большой семьи, им больше страстей нужно успокоить, им больше жизненных ситуаций надо решить, им больше нужно смыслов понять. Многодеточки….
Без радости к жизни и оптимизма – не проживешь. Дети дают радость к жизни. Заряд бодрости и оптимизма. С одним ребенком мама еще может изнурять себя тоской и всякими глупостями – не так попил, не так поел, не так шарф завязал ….. Маме многих детей, не до ерунды – только успевай - поворачивайся мамка.
И любви каждому ребенку – достаточно. На руке пять пальцев. Уколи средний больно. Уколи большой – тоже больно. А какой из своих пальцев вы любите больше? Кого из своих детей мама любит больше? Или боль какого ребенка для мамы сильнее?
Все хотят стабильности, сытой жизни. Сетуют на времена. Не рожают детей. А какие времена? А дети рождались всегда - и во времена царя Ирода и во время Октябрьской революции, и во время войн, и во время засухи и голода. Всегда. Сам смысл жизни заключен в рождении, смене поколений.
Нищета не есть признак многодетной семьи. Работайте, получайте образование, стройте свою карьеру. У пап многодетных, наличие многих детей, прекрасный стимул к карьерному росту. У него просто нет выбора. Или сытые дети – или голодные.
Многодетные семьи, как правило, очень крепкие. Очень дружные. Семейные ценности на первом месте в таких семьях. Между папой и мамой – любовь.
У них стоит поучиться взаимопониманию и взаимовыручке, способности к компромиссу.
И еще умению с благодарностью принимать все, что дает Жизнь и Господь Бог! Уменью радоваться тому, что есть здесь и сейчас.
Многодетные, по вам, по вашей конкретной семье, судят обо всех многодетных. Вы, своей жизнью, своими детьми создаете тот образ многодетной семьи, который складывается в представлении обывателя.
А у остальных хочется спросить, а вы видели многодетных? Наблюдали за их жизнью, жили их проблемами? Вы так уверенно рассуждаете о нищете многодетных, о недостатке материнского внимания деткам-многодеткам, о религиозных алкоголиках, об измученных многими беременностями матерях.
Вы уверены, что вы правы в своих суждениях? Может имеет смысл пообщаться, посмотреть на житье-бытье многодетное. И только после этого делать выводы?
Я знаю много многодетных семей. Я общаюсь с ними ежедневно. В моем мире – все многодетные. Реально или потенциально.
Они не такие, как пишут в статьях. Они замечательные. Личности огроменные. Молодые, красивые, умные, образованные с умными, красивыми, сытыми и одетыми-обутыми детьми. Веселые и жизнерадостные. Ничего ни у кого не просящие. И удивительно мудрые.
Я – многодетная! Это звание, образ и стиль жизни. И я рада, что у меня есть это звание, что мой образ и стиль жизни – многодетные.
Статья впервые опубликована на сайте МРООМС "Большая семья". 
