/Красота и здоровье. Отношения/Женское здоровье

Наука или лженаука? Как ориентироваться в море информации


Уже несколько месяцев не снижается активность на интернет-форумах в темах, посвященных коронавирусу. И жаркие споры между людьми, не имеющими никакого отношения к медицине и вирусологии, показывают, в том числе, и недоверие к официальной информации. Всем хочется узнать о чем-то, что недоговорено в сводках и новостях, поделиться собственными выводами о происходящем. В этой ситуации особенно заметно, какие проблемы возникают у людей при поиске достоверной информации в интернете. Раньше все было просто: толстая книга в солидном переплете или номер научного журнала в библиотеке не могли врать.
Сейчас, в цифровую эпоху, мы должны все время оценивать - а не привирают ли нам рассказчики с ютьюба или автор статьи на интернет-странице?

Скажу сразу - привирают, и много. Желтая пресса привычно «ловит хайп» на любом интересующем общество вопросе. Чем громче заголовок и страшнее анонс, тем больше читателей привлечет текст. Поэтому и случаются такие споры:
- Да уже много раз писали, что, что никакие антитела к вирусу не образуются!
- Везде же говорили, что антитела нашли тестами!

В цифровую эпоху «везде» и «много раз» давно  перестали быть аргументами. Давайте посмотрим, как можно находить достоверную информацию в сети.


Самое первое – где искать информацию?

«Золотым стандартом» в поиске научной информации на тему здоровья считается база медицинских и биологических публикаций PubMed. Плюс ее в том, что представленные там статьи прошли научное рецензирование, и откровенная ерунда там не попадается. Минус - в том, что база эта англоязычная, и, даже несмотря на заметно улучшающееся качество электронных переводчиков, понять написанное неспециалисту будет сложно из-за обилия специальных терминов. 

Источник того же порядка - medRxiv. Это база «новинок», которые авторы ещё не успели опубликовать, а научные рецензенты предварительно проверить, но право на изложенную там идею исследователи «застолбили». Здесь всё сложнее. В связи с пандемией коронавируса большинство журналов публикует статьи на эту тему вне очереди, а многие журналы даже бесплатно. То есть проблем с публикацией у авторов быть не должно. Поэтому лежащее в этой базе может быть и действительно интересной работой, ожидающей очереди в высокорейтинговый журнал, и текстом, который никто так и не опубликует.

Гораздо проще и приятнее читать научно-популярные статьи и смотреть видеоролики. Благо, что существует достаточное количество русскоязычных ресурсов, где есть научная редакция.

Но как отличить хороший научно-популярный сайт от плохого?

1. Прежде всего - смотрим на его общее содержание.
Если статьи про лекарства и антитела перемежаются рецептами коврижек и рассказами о том, в чем журналисты на прошлой неделе видели герцогиню Сассекскую, то сайт не научно-популярный, а новостной. Авторы, возможно, просто добавили перца в пресс-релизы официальных источников (сайта ВОЗ или Роспотребнадзора), поменяв акценты в общедоступной информации.

2. Дальше надо обратить внимание на ссылки. В хорошей научно-популярной статье, в отличие от вольной журналистской трактовки, всегда указывают источники информации, чтобы дотошный читатель мог проверить - а правильно ли автор понял написанное в первоисточнике?

3. Оцениваем, кто автор. Это особенно важно при просмотре видеороликов, где других указаний на качество информации может и не быть. Стоит помнить, что в России есть государственная Академия наук Российской Федерации. А ещё есть общественные Академии наук – добровольные объединения, которые ни перед кем не отчитываются и живут по своему уставу.

" Разница между «большой» академией и прочими общественными примерно такая же, как между государственной армией и казаками.

Поэтому, если вы видите в подписи к статье, например, звание академика Академии военных наук или Российской академии естественных наук (РАЕН), то помните: ее автор либо вообще не имеет отношения к официальной науке. Либо имеет, но ничего особенного в ней не достиг, поэтому свою скромную академическую должность и звание предпочитает скрыть за пышным титулом в общественной организации.

3. Еще один маячок недостоверной информации – местоимение «я». 
Научная этика не позволяет человеку писать в статье или говорить в докладе «я», это допустимо только в ответах на вопросы. Даже если работа выполнена единолично, всегда используется местоимение «мы» или безличные предложения. Пишущий «я обнаружил» или «я рассчитал» в научно-популярной статье, как минимум, никогда ничего не публиковал в научных изданиях.

Опознаем рекламу

Пандемия – отличное время для производителей БАДов, средств защиты, всевозможных жидкостей для протирания всего на свете, устройств для очистки воздуха и т.п. Составители рекламы таких средств стараются вставить в текст солидно, «по-научному» звучащее обоснование ценности этих товаров. Маячки непричастности автора к науке можно обнаружить в тексте. «Выдающиеся открытия», «уникальные разработки», «новейшие лекарства» и прочее подобное говорят о неудачном рекламном, а не о научно-популярном тексте. 
Ещё один маркер непрофессионализма пишущего – словосочетание «на клеточном уровне». Оно совершенно бессмысленно, но звучит солидно, поэтому часто используется людьми, не разбирающимися в биологии.

И напоследок: ошибаться могут все, и журналисты, и академики, поэтому собственный здравый смысл всем нам в помощь.

pooha,
8.06.20

   Добавить ВКонтакте заметку об этой странице Опубликовать в Twitter Опубликовать в Facebook Опубликовать в ЖЖ Опубликовать в Одноклассниках Сохранить в Pinterest


   Обсуждение на форуме ("связанная" тема)
pooha
Это институт цитологии считает, что все на клеточном уровне происходит. А институт биоорганики считает, что на молекулярном :-)
pooha (15/06/2020)
Yasya, общеизвестно, что организм состоит из клеток. Нельзя никак повлиять на него, не повлияв на его клетки. Можно стукнуть ногу, от удара повредятся клетки кожи, нейроны почувствуют давление и нарушение рН от поврежденных клеток и отправят сигнал в спиной и головной мозг, вещества из разрушившихся клеток повлияют на проницаемость сосудов, ослабив связь между их клетками. В повреждённые место поступит лимфа и проползут моноциты и макрофаги убирать остатки поврежденных клеток. И т. д. Вы ударили ногу на клеточном уровне. И что бы вы не сделали с организмом - это нечто, происходящее с какими-то его клетками. Ну разве что волосы с ногтями подстричь можно на уровне волос и ногтей без клеточные уровней.
Поэтому выражение бессмысленно
Yasya (15/06/2020)
pooha,
спасибо за статью.
Поясните, пожалуйста, бессмысленность словосочетания "на клеточном уровне". "На молекулярном уровне", "на клеточном уровне", "на организменном уровне"...
Grape (14/06/2020)
Спасибо! Советами обязательно воспользуюсь
Анночка (11/06/2020)
Спасибо! Очень емко и здраво
Sanya23.08 (10/06/2020)
Очень актуальная статья, полностью согласна с точкой зрения автора. спасибо.
maschustik (09/06/2020)
Спасибо за статью!

👍👍👍👍
Ланя (08/06/2020)
Спасибо!
Ola (08/06/2020)
Очень актуально, хорошая статья!
Отличная статья, молодец!
Sol'ka (07/06/2020)
ТЕАМА
Отличная статья!
Спасибо вам и автору pooha! :give_heart:
Ваш комментарий
Текст:
Автор:
 
  Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться