/О детях/Детское здоровье и уход/Прививки. Вакцинация

Вакцинация - за и против. Мнения авторитетных специалистов

В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ - ведь Вера Владимировна скончалась еще в "доинтернетную эпоху", в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.

Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него - открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте. 

Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, - прочитайте обе статьи и сделайте выводы!

 

За и против вакцинации. Мнение авторитетных специалистов о прививках. Открытое письмо онкоиммунолога В.В. ГородиловойОткрытое письмо онкоиммунолога

Профессора В.В. Городиловой

Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего "поствакцинального состояния", начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.

Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах "нормы" через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.

После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь - макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?

Грубое нарушение защитного механизма "иммунотерапией" вызывает ускоренную потерю "иммуносилы", допускаю - инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям...

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие "расход" определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.

Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.

Полностью разделяю требования Галины Червонской - прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела - их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и "помолодевшие" аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них - детский лейкоз.

Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.

На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение - отёк мозговых оболочек.

Каждый человек - индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится - предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

Добавлю к этому что реакция Манту - тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм "обязан" выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена - туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом - покраснением разной величины. Эта диагностическая проба - ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже - чужеродный белок, аллерген.

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?

Думаю, мы занимаемся не "той" вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

Иммунная система не выдерживает "планового натиска", она ломается, функции её извращаются, она "сбивается с курса", предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям... Растёт аллергия среди малышей - есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой - по этим проблемам публикации неисчислимы.

Разбалансированная иммунная система "не замечает" неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после "поствакцинального напряжения" во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.

Иммунная система - тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения - стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение - процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс "расходования" лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами - вакцинами.

Известный хирург, академик Амосов в своей книге "Раздумья о здоровье", утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями "здоровье" и "болезнь". К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где "переходные стадии" между здоровьем и "малой болезнью" - прививкой?

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата "сверхнагрузки". Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований...

За и против вакцинации. Мнение авторитетных специалистов о прививках. Открытое обращение врача-инфекционаста Петра ГладкогоПочему я против отказа от прививок

Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий

Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой

Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.

Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.

Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.

Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?

1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).

2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.

3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.

Что можно возразить против этого?

1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.

2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.

Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.

Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.

3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.

В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.

4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.

К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.

К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.

Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.

В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.

Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.

Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.

Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?

Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.

Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.

К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации - только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья - попытка объединить усилия.

31.03.2016

Интересно? поделись ссылкой в социальных сетях!

   Добавить ВКонтакте заметку об этой странице Опубликовать в Twitter Опубликовать в Facebook Опубликовать в ЖЖ Опубликовать в Одноклассниках Сохранить в Pinterest


   Обсуждение на форуме ("связанная" тема)
Чукча (28/05/2021)
Энгдаль: тревожный уровень потерь от мРНК-вакцин требует принятия срочных мер:
https://www.sott.net/article/453351-Engdahl-Alarming-casualty-rates-for-mRNA-vaccines-warrant-urgent-action

8 мая Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA), агентство Европейского Союза (ЕС), отвечающее за оценку и надзор за медицинской продукцией, используя базу данных EudraVigilance, которая собирает отчеты о предполагаемых побочных эффектах лекарств, включая вакцины, опубликовало отчет.
До 8 мая 2021 г. они зарегистрировали 10 570 смертей и 405 259 травм после инъекций четырех экспериментальных прививок от COVID-19 : мРНК вакцины COVID-19 MODERNA (CX-024414); ВАКЦИНА мРНК COVID-19 компании PFIZER-BIONTECH; ВАКЦИНА COVID-19 от ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19); и Johnson & Johnson'sВАКЦИНА ОТ COVID-19 Janssen (AD26.COV2.S).

Подробный анализ каждой вакцины дает следующее. Вакцина с редактированием генов мРНК Pfizer-BioNTech привела к наибольшему количеству смертей - 5368 смертей и 170 528 травм, или почти 50% от общего числа всех четырех. Вакцина мРНК Moderna заняла второе место с 2 865 смертельными исходами и 22 985 травмами. Другими словами, только две экспериментальные вакцины с мРНК, управляемой генами, Pfizer-BioNTech и Moderna, привели к 8 233 случаям смерти из общего числа зарегистрированных смертей в 10 570 человек. Это 78% всех смертей от четырех вакцин, которые в настоящее время используются в ЕС.
И среди серьезных побочных эффектов или травм, зарегистрированных EMA, для «экспериментальной» вакцины Pfizer большинство зарегистрированных травм включали нарушения крови и лимфатической системы, включая смертельные случаи; сердечные расстройства, включая смерть; нарушения со стороны опорно-двигательного аппарата и соединительной ткани; респираторные, торакальные и средостенные заболевания, а также сосудистые заболевания. Для вакцины мРНК Moderna наиболее серьезные травмы или причины смерти включали нарушения крови и лимфатической системы; сердечные расстройства; нарушения со стороны опорно-двигательного аппарата и соединительной ткани; расстройства центральной нервной системы... (Продолжение в статье)
Чукча (26/01/2021)
Вакцины тогда и сегодняшнние "вакцыны" в руках психопатов от власти - имхо, разные вещи с разным предназначением.

Цитата:
CDC незаметно удаляет заголовок веб-сайта, в котором утверждалось, что «вакцины не вызывают аутизм

https://sharylattkisson.com/2021/01/cdc-quietly-removes-website-headline-claiming-vaccines-do-not-cause-autism/
Чукча
Да это была единственная вакцына которая спасла мир от этой заразы.
ard
Прививка не даёт сто процентов того что человек не заболеет.
Ir_86
А вы знаете способ заражения полио? Это зараженная вода и фикалии больного, т. е. чтобы заразиться нужно жрать г..но заболевшего или пить воду где обитает это полио.
Пётр не привёл ни одного исследования в пример, кроме как ссылался на то что вот раньше... Я не услышала ни одного довода в том что по головная вакцинация спасла мир, нет ни оного исследования на эту тему, и не осветилась в полной мере тема осложнений лишь бла бла, больше склоняюсь доверять В. В Гордиловой, она обосновала все свое высказывание в полной мере.
Чукча (17/09/2020)
Во время самоизоляции в США из-за ковида младенческая смертность упала до исторического минимума. В этот период дети "недополучали" прививок, которых положено ставить в США более 2-х десятков.

В США младенческая смертность составляет примерно 700 младенцев в неделю. Эта тенденция детской смертности оставалась неизменной с 2014 по 2019 год. В 2020 году все изменилось. С начала марта до середины апреля младенческая смертность снижалась в среднем на 30 процентов каждую неделю! В течение апреля и до середины мая уровень младенческой смертности снизился в среднем до 500 в неделю.

Подробнее здесь: (щёлкаете "перевести на русский")
https://www.naturalnews.com/2020-06-23-infant-vaccination-rates-plummeted-lockdown-mortality.html#
Гость (02/09/2020)
Почему то многие, в том числе и Петр Гладких необходимость вакцинации аргументируют успешной борьбой с оспой. Противооспенная вакцина не создавалась искусственно, путем ослабления вируса оспы человека, это был вирус оспы коров и лошадей, не опасное заболевание для человека, но дающее перекрестный иммунитет к вирусу оспы человека. И хотелось бы услышать ответ педиатров, с какой целью новорожденных детей вакцинируют от гепатита В (передающимся половым путем или через гемотрансфузии, или в стоматологических кабинетах при не соблюдении асептики) а так же от туберкулеза? Если связь онкологических заболеваний и вакцинации можно как то оспорить, то аутизм, достгший уровня в 2% и другие проявления энцефалопатий возникают сразу после вакцинаций.
Mammy_Nati
А как же не привиты? Вы не слова не сказали, они же учились в одном классе, если бы не привиты заболел вы бы написали, а не слова! Интересно
Ir_86 (04/06/2019)
ard
И плохая экология, и питание чем попало, и образ жизни с вредными привычками, конечно, влияют. Но самое большое влияние оказало развитие различных методов диагностики.
Вон, не так давно, нашли останки тысячелетнего товарища. От онко умер, хотя, думаю, ни он, ни его соплеменники знать не знали про эту болезнь. Нет статистики по онко до того момента, как началась более-менее массовая диагностика. А тут прям грех не приплести. Все они, клятые прививки, виноваты :mad:
О статье врача-инфекциониста Петра Гладких.
В начале статьи автор - врач-инфекционист Петр Гладких, цитируя профессора В.В. Городилову, первым вопросом ставит следующий:
"1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины)." - конец цитати, и в дальннйшем в статье не определяет свою точку зрения в отношении возможной взаимосвязи функций вилочковой железы и имунной постпрививочной нагрузки. Не та специализация? Это понятно. Однако, с точки зрения полноты компетенций в научных и научно-популярных статьях не является общепринятым затрагивать вопрос и не отвечать на него.
Далее.
"Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?" - спрашивает в своём открытом письме Петр Гладких. И отвечает, в частности:
"Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов." - конец цитаты.
Если бы мы в России прививали население от всех нерегистрируемых у нас инфекционных заболеваний, это была бы непосильная нагрузка на бюджет страны, а в платных случаях - на семейный бюджет, не говоря уже о нагрузке на организм прививаемого пациента.
И, на конец, последнее.
"Данная статья - попытка объединить усилия." - конец цитаты из открытого письма Петра Гладких.
С 1948 года существует и функционирует Всемирная Организация Здравоохранения.
Борьба с инфекциями, приводящими к смертельным, калечащим заболеваниям - комплекс мероприятий общепланетарного значения.
Уважаемый Петр Алексеевич - нет препятствий для об'единения усилий.
Или есть?
Вакцинация тотальная содержит в себе также и цель сбора научных данных. Чем больше выборка, тем достовернее данные. С научной точки зрения сбор статистических данных очень важен. Однако плановых прививок до 15-летнего возраста, действительно, немало в России. Но наука, в частности, медицинская, должна развиваться, идти вперёд, быть, как сейчас говорят, "на шаг впереди" болезней.
Гость (24/04/2019)
Ага, а если аллергия на вещество которое присутствует в вакцине 🤦
ard (06/04/2019)
Регишка)
увы, тоже поздно сдавала, ничего не выявили. Пока не началась пневмония, не обращалась. Писали ОРВИ, потом бронхит, пневмония. Причём тогда 2 раза переболела пневмонией. 3-ий раз недели 2-3 назад болела пневмонией, но после вакцинации легче. Кашель при бронхите и при коклюше разный, да и после обычного бронхита так не болела пневмонией :aga-aga: При бронхите температура повышенная, а при коклюше 36.6, но давление :o до 180 и выше. Только когда осложнение от коклюша приводит к пневмонии, только тогда температура растёт. Врачи понимали, но без лабораторного доказательства нельзя писать коклюш, только ОРВИ :mad:
смелый
и что, чтобы доказать бессмысленность вакцин, всех детей надо голодом морить или в тюрьму сажать? :eek: Пока мы были молоды, тоже не болели. Только муж болел краснухой в 30 лет, заразился от первого, когда ему 5 лет. Оказывается, в детстве не болел муж. С возрастом иммунитет не тот, даже коклюшем я заразилась в тренажёрном зале. А муж уже от меня. Дети пили со мной из одной бутылки в зале, не чихнули
смелый (06/04/2019)
в детстве оловянными солдатами играли, свинец с кабелей снимали, и еще чего только не делали, но тоже ничем таким не болели. И прививок старались избегать подсознательно. Просто не все ставили. И ничего.
Иммунитет лучше всего естественным.
А прививка должна обязательно ставится для поездок в некоторые страны, ну там без них реально никак. Сдохнешь потом или болеть тяжело будешь. Все должно быть разумно, а не бездумно.
Отчего же в тюрьмах все привитые заболевают туберкулезом. Плохое питание и ослабленный организм. И прививка не помогает.
1 | 2 | 3 | 4 | 5   
Ваш комментарий
Текст:
Автор:
 
  Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться