Мастерим вместе с детьми

/О детях/Приемные дети

Российские депутаты хотят отменить неродственную опеку

Ведь на пособиях и льготах детям под опекой можно прилично сэкономить!

Новые законопроекты: отмена неродственной опеки. депутаты хотят лишить опекунов пособий на приемных детей.

 

«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» - заметил в позапрошлом веке сатирик Салтыков-Щедрин, и российские власти изо всех сил стремятся соответствовать его заветам. Не успели мы отойти от изумления по поводу очередной попытки внедрить налог на бездетность и малодетность, и вот – новая напасть: член комитета Госдумы по соцполитике Сергей Вострецов и глава Национального родительского комитета Ирина Волынец рассказали телеканалу «Russia today» о своей работе над новым законопроектом, который отменит само понятие неродственной опеки.

 

Небольшая справка: сегодня в России есть несколько форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей:

  • усыновление (которое полностью уравнивает в правах кровных и приемных детей),
  • безвозмездная опека – своеобразный договор между опекуном, который должен непосредственно заниматься воспитанием, и государством, которое частично берет на себя материальные затраты на содержание ребенка;
  • приемная семья – вид  возмездной опеки, когда приемный родитель, помимо прочего, получает еще и зарплату.

 

Возмездная опека очень популярна и сегодня, а несколько лет назад и вовсе была основным видом семейного устройства. Приемные родители рассуждали так: да, есть определенные неудобства от постоянного надзора государственных органов, зато пособие ребенка – какая-никакая, а подмога в наши непростые времена,

а главное – у ребенка будет право поступить в вуз на льготных основаниях, а в 18 лет государство обязано обеспечить его жилплощадью!

Тем не менее, именно усыновление является приоритетной формой семейного устройства детей, и сегодня органы опеки негласно, но отдают предпочтение потенциальным усыновителям, а не опекунам.

Конечно, часто решение взять ребенка под опеку было вызвано отсутствием иной возможности семейного устройства: например, кровные родители были лишь ограничены в своих правах на время отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также под опеку брали детей родственники – было бы странно, если бы бабушка или тетя, о родстве с которыми ребенок был прекрасно осведомлен, внезапно оказывались «по документам» мамами. Вот именно этот последний вид опеки депутаты и хотят оставить как единственно возможный (спасибо, и на том!), прочие же виды семейного устройства – отменить. Хотите воспитывать – усыновляйте, и денег не просите!

Логика депутатов, в принципе, объяснима: в последнее время «на слуху» сразу несколько скандальных историй, которые промаршировали по страницам федеральных СМИ под лозунгом «Дети – это деньги».

Во-первых, невероятное по своим масштабам дело семьи Дель из Подмосковья, у которых изъяли приемных детей. Супруги воспитывали 16 детей, из которых ровно половина была под опекой, а остальные – кровные и усыновленные. По словам проверяющих, подопечные жили в ужасных условиях и подвергались насилию. Поскольку размер выплат детям под опекой определяется местными властями (а Москва и Московская область – финансово благополучный регион, где серьезно поддерживают приемные семьи), а несколько подопечных детей в семье были ВИЧ-инфицированны,

” пособия семьи Дель действительно шокируют провинциалов - 674 тысячи рублей ежемесячно!

Мы не будем даже пытаться разобраться, хорошими или плохими родителями была скандальная чета, просто отметим, вслед за депутатами: 15 миллионов за два года могут быть очень серьезным соблазном для людей, оказавшихся в трудном материальном положении.

Этот тезис невольно подтвердила семья из Калининграда, переехавшая в Подмосковье с семью приемными детьми и несколько лет добивавшаяся «московских» пособий. Дети получали только ежемесячные выплаты в размере 18 тысяч рублей на каждого ребенка. При этом в Москве пособия могут достигать 85 тысяч рублей на ребенка! Если учесть, что достигшим совершеннолетия детям выдаются в столице однокомнатные квартиры, неудивительно, что семья решила воспользоваться таким шансом (нужно заметить, по отчетам властей Московской области, число таких «соискателей пособий» растет в геометрической прогрессии).

” Удивительно другое – отчаявшись получить деньги, приемные родители… сдали в детский дом всех приемных детей, старшему из которых – 12, а младшему – всего три года!

Оба дела находятся на личном контроле у детского омбудсмена Анны Кузнецовой. Но она лишь разводит руками и сетует, что почему-то нет желающих усыновить «бывших Делей», особенно ВИЧ-плюсиков, да и в Калининграде, куда вернули «иммигрантов» нет желающих принять в семью всех семерых.

Наконец, самая свежая и самая чудовищная история произошла в Волгоградской области, где в обычной сельской семье воспитывались четверо приемных малышей. Когда самый младший, возможно случайно, получил серьезные ожоги ног, приемная мать не стала обращаться в больницу, опасаясь, что за такую оплошность ее могут лишить права опеки. Когда ребенок от полученных травм скончался – закопала его во дворе, рассказав домашним, что ребенка украла его родная мать. Муж-опекун находился в очередном запое и ничего не заметил.

” Когда прошло 8 месяцев, супруги забеспокоились, что к ним могут приехать сотрудники опеки и попросту пересчитать детей – пособие на погибшего малыша все это время им исправно выплачивалось. Тогда они решились на отчаянный шаг – поехали в соседнюю Ростовскую область и там, на глазах у бабушки, похитили на рынке в небольшом городке трехлетнего малыша, внешне похожего на погибшего подопечного.

Это решение их и подвело – бог весть, когда бы опека собралась к ним пересчитывать детей, а вот за киднеппинг местная полиция взялась всерьез.

«В детдомах есть надзор, проверяющие структуры и взаимопроверяющие. А когда детей отдают обычным людям и выплачивают за них солидные суммы, то выходит, что весь контроль зависит только от сотрудников службы опеки. Случается даже так, что детей уже нет в живых или они становятся беспризорниками, а семьи продолжают годами получать за них деньги», — пояснила глава родительского комитета Ирина Волынец.

Возможно, сейчас вы склонны с ней согласиться, но вспомните, что за последние пять лет число детей, содержащихся в социальных учреждениях, сократилось со 105 тысяч до 59! Чем выше выплаты, тем смелее потенциальные приемные родители решались на «сложные случаи»: детей-инвалидов, которым требовалось постоянное лечение; подростков, установить контакт с которыми можно было, только приложив огромные душевные усилия, «паровозики» - череду братьев-сестер, которых нельзя было разлучать при семейном устройстве…

Но и это-то и подозрительно, полагает Волынец: потенциальные опекуны, по ее словам, неспроста сознательно выбирают детей с умственной отсталостью или с другими заболеваниями ментальной сферы — на их содержание государство платит больше. А в случае, если опекуном заинтересуются правоохранительные органы, жалобы таких детей не имеют юридической силы.

Казалось бы, есть много способов не выплеснуть вместе с водой ребенка. Например, заменить материальные льготы нематериальными: оплатой лечения детей в лучших медицинских учреждениях, оплатой образовательных услуг для них, наладить бесперебойную работу службы психолого-педагогической поддержки… Наконец, просто ограничить «выдачу сирот в одни руки».

Ведь, по мнению некоторых экспертов, трагедия семьи Дель как раз и произошла вследствие того, что, поддавшись чувствам, они не рассчитали свои силы, взяли под опеку больше детей, чем были в состоянии воспитать.

Но наши депутаты, как вы понимаете, не любят полумер, а, может быть, попросту незнакомы с сутью проблемы, представляя ее только по газетным публикациям. К примеру, тот же Сергей Вострецов, один из разработчиков законопроекта, сообщил «Russia today», что «будущим усыновителям предъявляются огромные требования, к потенциальным опекунам их значительно меньше» (на самом деле пакет документов практически идентичен), «усыновить ребёнка тяжело — должна быть полная семья» (законодательство не ущемляет одиноких граждан в желании усыновить ребенка). Возникает ощущение, что цель законотворцев – сэкономить госбюджет, а вовсе не оградить сирот от корыстных опекунов, коих, к слову, все-таки меньшинство.

Минобрнауки сообщило, что ведомство совершенствует правовое регулирование опеки, но не рассматривает подходы, направленные на уменьшение поддержки института приёмных семей. В министерство подобные инициативы пока не поступали. Планируется, что инициативу Вострецова-Волынец обсудят на круглом столе в Госдуме в конце мая — начале июня, а там – кто знает…

Хочется закончить эту небольшую заметку еще одной бессмертной цитатой из Салтыкова-Щедрина: «Цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие — для того чтобы законодатели не коснели в праздности». Как жаль, что у нас до сих пор преобладают вторые…

18.05.2017
Автор: Антонина Рыбакова
   Добавить ВКонтакте заметку об этой странице Опубликовать в Twitter Опубликовать в Facebook Опубликовать в ЖЖ Опубликовать в Одноклассниках Опубликовать в Google+


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

   Обсуждение на форуме ("связанная" тема)
silverheartcats (25/05/2017)
AVARIA_NET
ох, уж эти сказки, ох уж эти сказочники... (с)
как заказано, так и будут рассказывать.
вот мое мнение о журналисткой братии четко сформировалось - (Я бы попросила "птичку нашу не обижать", ну и не материться заодно, даже с точечками - это отдельно прописано в правилах форума. Ваш модератор Smile).

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

опека если не выполняла свои прямые обязанности, должна идти под суд и получать реальный срок.
AVARIA_NET (23/05/2017)
У меня усыновленных то строго раз в полгода бдят и пересчитывают лично изопекские...и так до трех лет усыновленности...а уж опекаемых тем более
Странная какая то опека, которая не посещает сафсем чтоли?
Анна5 (22/05/2017)
недобросовестные опекуны были и будут.
и родители тоже не всегда "ангелы".
но это же не повод отменять опекунство или лишать всех подряд родительских прав.

у каждого ребенка есть право на семью и чем больше шансов выйти поскорее из ДД, тем ему лучше.
уверена, что людей, которые берут детей под опеку не из корыстных побуждений, - большинство.
поэтому я считаю, что такие инициативы - не в интересах детей-сирот.

необходимо пересматривать систему надзора со стороны опеки, если как пишут в статье "Случается даже так, что детей уже нет в живых или они становятся беспризорниками, а семьи продолжают годами получать за них деньги"
Ldinka-75 (19/05/2017)
Ну вот. Наше государство делает всё, чтобы снизить расходы и снять ответственность с органов опеки. Ведь теперь государству ни содержать, ни квартиру предоставлять ребенку не потребуется. Раньше многодетные семьи могли позволить взять в свою дружную семью под опеку одного - двух детей, "где трое, там и пятеро". И в финансовом смысле не было проблемы содержать этих деток под опекой. Теперь куда, в какие семьи пойдут дети? Хорошо, если повезет быть усыновлёнными бездетными парами, а если детдом? И потом куда? без жилья и всех льгот?

Мне кажется, что законопроект сильно ударит по опекунам и взятым в семьи детям. Опека должна быть поднадзорной, а если надзор неэффективен, то , конечно, государству проще сломать всё и снять с себя ответственность... Жесть!
llazy (19/05/2017)
Цитата:
Но и это-то и подозрительно, полагает Волынец: потенциальные опекуны, по ее словам, неспроста сознательно выбирают детей с умственной отсталостью или с другими заболеваниями ментальной сферы — на их содержание государство платит больше. А в случае, если опекуном заинтересуются правоохранительные органы, жалобы таких детей не имеют юридической силы.

Так может думать только тот кто никогда не имел в ближайшем окружении кого-то с ментальной инвалидностью.
Такому дай кого-нибудь с олигофренией и СДВГ, он через сутки доплатит сам чтобы забрали.
Дарлана (18/05/2017)
pumpurus писал(а):

Как им это удаётся? Хоть бы поделились опытом. Мы не можем добиться от своей девушки, чтобы она хотя бы постель свою убирала и умывалась каждое утро. aga-aga


Думаю, что любого человека можно сломать, особенно если подростков несколько, и есть какое-то подобие дедовщины. Я тоже от своих детей не могу добиться элементарного заправления постелей и разбора посудомойки без отдельного напоминания, но я ведь, как и вы, и не ставлю цели их эксплуатировать. Если б такая цель была - нашла бы способ принудить, пусть и в ущерб другим вещам типа самоуважения и здоровой психики. Другое дело, что под "принуждением к труду" могут пониматься совершенно разные вещи, и рассказы "несчастных эксплуатируемых" тоже иногда стоит делить на десять - подростка могут раз в неделю попросить посидеть полдня с младшими, а он это преподнесет как "годами использовали в качестве бесплатной няньки". Так или иначе, даже если детским трудом кто-то умудрится слегка злоупотребить, в большинстве случаев это будет для самого же ребенка лучше, чем сидеть до совершеннолетия в детдоме на всем готовом, а потом быть выпнутым в самостоятельную жизнь без каких-либо навыков.
silverheartcats (18/05/2017)
pumpurus писал(а):
Дарлана писал(а):
Совершенно не секрет, что есть недобросовестные приемные родители, которым лишь бы деньги получить, а то и подросших детей в положении рабов держать.

Как им это удаётся? Хоть бы поделились опытом. Мы не можем добиться от своей девушки, чтобы она хотя бы постель свою убирала и умывалась каждое утро. aga-aga
:


да-да-да, то же самое хотела написать. кто-нибудь видел вживую этих легендарных приемных рабов-подростков??? а то все о них говорят, но никто лично не видел. я слабо себе представляю, как можно вынудить подростков что то делать, если они в этом сильно не заинтересованы. это прям Макаренки и Песталоцци в одном флаконе. их опыт надо нести в массы.
Дарлана (18/05/2017)
pumpurus
Так не все же вернут детей - многие усыновят, потому что полюбили, привыкли, не могут предать детей. К тому же, наверняка будут какие-то переходные положения - типа сейчас отменят зарплату приемным родителям, но сохранят пособия и еще сильнее усилят контроль за пока неготовыми усыновлять и поставят опеке задачу мотивировать на усыновление. Когда опеку совсем отменят, многие уже будут морально готовы усыновить детей.

К тому же, сейчас установка на сохранение семьи, родительских прав стараются не лишать, пока все не совсем ужасно. Это еще выгоднее государству.
Максюта (18/05/2017)
pumpurus писал(а):

Так ведь содержание ребенка в детском доме обходиться государству значительно дороже, чем в семье. idontno

И эти деньги так легко воровать aga-aga

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

burya писал(а):

Если сейчас всех опекунов поставить перед фактом, что нужно усыновлять и иначе никак - многие усыновят.

Многие реально кинулись усыновлять в страхе, что детей могут в любой момент отобрать.
pumpurus (18/05/2017)
Дарлана писал(а):
Совершенно не секрет, что есть недобросовестные приемные родители, которым лишь бы деньги получить, а то и подросших детей в положении рабов держать.

Как им это удаётся? Хоть бы поделились опытом. Мы не можем добиться от своей девушки, чтобы она хотя бы постель свою убирала и умывалась каждое утро. aga-aga

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

burya писал(а):

Если сейчас всех опекунов поставить перед фактом, что нужно усыновлять и иначе никак - многие усыновят. Вот и экономия на пособиях.

а многие вернут aga-aga
ksks (18/05/2017)
burya, в договоре о передаче в семью написаны сроки. У кого-то год, у кого-то до 18 лет ребенка. Мне кажется, что с уже существующими семьями не должны такой фортель сделать. Хотя кто его знает...
burya (18/05/2017)
pumpurus, за последние пять лет число детей в детдомах уменьшилось вдвое - "раздали" более 50 тысяч детей.
Если сейчас всех опекунов поставить перед фактом, что нужно усыновлять и иначе никак - многие усыновят. Вот и экономия на пособиях.
pumpurus (18/05/2017)
Дарлана писал(а):
... недобросовестные законодатели, которые тоже у нас имеются с избытком, вряд ли хотят решать какие-то проблемы, кроме проблемы недостаточности бюджетных средств в условиях низкой цены на нефть.

Так ведь содержание ребенка в детском доме обходиться государству значительно дороже, чем в семье. idontno
Дарлана (18/05/2017)
Совершенно не секрет, что есть недобросовестные приемные родители, которым лишь бы деньги получить, а то и подросших детей в положении рабов держать.

Но есть и не менее недобросовестные директора детских домов, которые систематически закрывают глаза, а то и вовсе активно пытаются скрыть разные очень плохие вещи, происходящие с воспитанниками.

А еще есть недобросовестные сотрудники опеки, которые в погоне за хорошей отчетностью по семейному устройству раздают детей кому попало в совершенно неконтролируемых количествах и помогают директорам детских домов скрывать последствия чп.

Все это - проблемы, которыми надо заниматься. Но недобросовестные законодатели, которые тоже у нас имеются с избытком, вряд ли хотят решать какие-то проблемы, кроме проблемы недостаточности бюджетных средств в условиях низкой цены на нефть.
Максюта (18/05/2017)
Так получилось, что я слежу за "делом Дель" много лет - читала блог Светланы на форуме литлван. Это прекрасная семья, которую затравили. И желающие взять под опеку детей, которых у них отобрали - были и есть. Но им детей не дают и врут в СМИ.
1 | 2   

Ваш комментарий

Текст:
Автор:
Код:  
  Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться