/О детях/Школа

Социальное неравенство школ: миф или реальность?

Феномен социального неравенства существует, пожалуй, столько же, сколько существует человечество. Полностью преодолеть его на уровне государства практически невозможно – всегда кто-то будет жить лучше, кто-то хуже. Но часто бывает, что социальный разрыв в обществе только нарастает – богатые живут все богаче, а бедные все больше нищают. 

И этому есть множество причин. Одна из них – разница в доступности хорошего образования.

Все мы понимаем, что хорошее образование дает возможность преуспеть в жизни. Сейчас эта разница проявляется не столько в доступности школ – формально в России школьная программа общая, а скорее в доступности дополнительных средств образования. 

Те же онлайн-платформы, которые активно используются детьми в больших городах, могут быть недоступны жителям деревень, ведь далеко не в каждой семье есть компьютер с выходом в интернет, и далеко не у каждого ребенка свой смартфон. С разницей между деревней и городом или между мегаполисом и провинциальным городком все более-менее понятно: в больших городах больше возможностей, больше учителей, больше возможности найти репетитора для своего ребенка или заинтересовать его какими-то дополнительными занятиями.

" Но есть и другая разница, менее очевидная: разное окружение ребенка в школе, так называемая «социально-экономическая композиция». Это то, в какой среде ребенок учится, какие люди его при этом окружают.

В общем виде этот критерий видится очень важным. И часто родители ищут для детей школу получше не потому, что там лучшая программа или учителя, а потому, что боятся, что в школе «за углом» может быть много хулиганов, которые не дадут ребенку получить образование.

Исследователи из Центра общего и дополнительного образования имени Пинского попробовали оценить влияние такого окружения. Для этого провели огромное исследование - проанализировали успешность почти пяти тысяч девятиклассников.
Сравнивали учеников, которые в течение года не меняли школу, имели похожие индивидуальные характеристики – пол, населенный пункт, уровень дохода в семье и т.д. И различались эти группы учеников только одним – внутришкольным окружением. Критерием качества этого окружения взяли процент родителей, имеющих высшее образование. И получили в этом исследовании вполне ожидаемую картину: дети с одинаковыми индивидуальными характеристиками учились лучше и успешнее выполняли тесты тогда, когда они учились в коллективе, который исследователи сочли более социально-благополучным.

Так неужели, если ребенок академиков будет учиться в группе детей-пролетариев, то он никогда не дорастет до высот своих родителей? Если верить результатам исследований, то да, по крайней мере, такая вероятность очень высока. 
Но что-то у меня много вопросов к этому исследованию…

Конечно же, такой эксперимент не может быть «чистым». Что означает низкий процент родителей с высшим образованием? Может, он означает, что это школа, где собираются самые маргинальные слои населения. Тогда, конечно, у детей не будет никакой мотивации учиться, и они будут просто мешать другим получить образование. 
А ведь может быть и совсем по-другому, и это вполне благополучные семьи, ориентированные на рабочие специальности. И как мы знаем, сейчас поступить в хороший колледж или техникум, чтобы получить достойную специальность тоже совсем не просто. И такие родители вполне будут мотивировать детей на учебу. А между тем исследователи говорят, что так не получается.

Однако и обратных ситуаций может быть множество. Нередко успешные родители, получившие хорошее образование и имеющие хорошую работу, не особо вкладываются в обучение детей. Бывает известное «на детях гениев природа отдыхает», бывают просто избалованные дети из хороших семей. А еще бывает очень сомнительное высшее образование, которое в статистику пошло на одном уровне с МГУ. Вспомним, как в девяностые и начале двухтысячных  (а именно тогда получали образование родители нынешних школьников) на каждом углу открывались «шарашкины конторы», которые выдавали дипломы о высшем образовании. Так что же из этого достойно быть критерием «хорошего» школьного окружения?

Ещё меньше доверия этому исследованию возникает, если мы вспомним истории об 1-2 хулиганах, которые появляются в классе и портят учебу всем. Что-то хорошее окружение не перевоспитывает их, а гораздо чаще происходит наоборот.

" Тем не менее феномен хороших и плохих школ все же существует, нельзя это отрицать. И бывает, что формально все условия у этих школ схожие - они находятся в одном населенном пункте, более того, они принимают по прописке детей с одной улицы, но почему-то из одной школы выходят медалисты и будущие студенты хороших вузов, а из другой – не столь успешные ученики.

Мне кажется, никак нельзя отделить окружение от качества образования. Ведь родители, замотивированные дать ребенку хорошее образование, будут искать лучшие школы (вне зависимости от образования самих родителей). И тут будет срабатывать сарафанное радио и положительная обратная связь.

Представьте: пришел в школу номер один гениальный учитель, а в школу номер два - не пришел. И родители рвутся пристроить своего ребенка в первую школу. Кому-то просто повезло, кто-то денег дал, у кого-то гениальный ребенок сдал экзамены в эту первую школу. А остальные остались во второй. Вот уже в первой больший процент успешных родителей (да, не детей, а именно родителей, которые могли подсуетиться разными способами). Получился прекрасный класс, который учит прекрасный учитель. С такими детьми приятно работать. И вот уже другие хорошие учителя потянулись в первую школу, да и родители все стараются попасть в нее. В то время как во второй школе остаются не только не самые успешные ученики, но и учителя не самые лучшие. Видите направление? Именно такие ситуации мы видим, например, в школах Академгородка (и не только там).

Так что сами по себе родители одноклассников мало на что влияют. Это скорее следствие, чем причина успешного школьного образования. И никакой элитный класс не сделает из раздолбая мотивированного ученика, да и пробелы, если они уже имеются в знаниях, вряд ли восполнят. Но выбирая школу, стоит узнать, почему же там собираются именно такие ученики.

Aysa
12.02.24

llazy
И это тоже, я училась в престижной школе, поступали оттуда почти все, потому что плохо учиться и не поступить считалось западло, это определяло уровень притязаний. Правда, которые их никак не тянули, отсеялись в 9 классе.
Но знаю примеры из здешних гимназий, дети например выпускников НГУ обычно поступают туда же или уровнем выше, а вот для детей родителей со средним образованием это скорее исключение. Хюльдра

Цитата:

И дело не в школе, куда ребенка устроили.

Из моей высокорейтинговой поступаемость в вузы всегда была 95-98%, там просто не было видно другого жизненного пути, кроме как через высшее образование, в том числе поступали и дети родителей со средним специальным.

Хюльдра (14/02/2024)

С резюме не согласна. Уровень образования родителей напрямую связан с успехами в учебе детей, это подтверждено в обширных исследованиях, и я наблюдаю это на практике. Не знаю никого с высшим не липовым образованием, кто бы не вкладывался или не был заинтересован в образовании детей. И дело не в школе, куда ребенка устроили. Заканчивают одну и ту же школу дети с разным семейным бэкграундом - и дальнейшие пути у них разные, один в университет, другой в техникум или низкорейтинговый вуз.

ТЕАМА (14/02/2024)

llazy, а речь не совсем о том в статье. Скорее о том, что уровень школы не всегда делает уровень образования родителей. Часто, на данный момент - уровень их достатка. Иногда школа повышает уровень приема до потолка благодаря тому, что вокруг школы с очень низким уровнем - то есть деваться детям из тех семей, где заинтересованы в хорошем образовании, некуда, либо туда, либо, пардон, вниз. (Это живой пример, номера школ не буду приводить, но это не Академ).

llazy (14/02/2024)

Очень эмоциональная и поверхностная статья пропитанная комплексами автора, ограниченностью жизненного опыта и какой-то обидой на жизнь.

Еще социологические исследования 60-70 годов проводимые в США показывали что самое ценное что мы выносим из среднего и высшего образования это социальные связи, если у вас сильное окружение, то вы станете при прочих равных более социально успешным, дети академиков вам дадут лучшие социальные связи чем дети пролетариев.

Надя-Райздрав (14/02/2024)

Десять лет назад я выбрала нашу МБОУ СОШ, еле найдя в центре не гимназию,не лицей, не пожалела ни разу.
При том, что живём мы на территории первой гимназии, и нам столько раз деньги предлагали за прописку, хорошо, чя в такие игры не играю...У друзей дети в гимназии,не в первой, потому что "папа там учился, и больше никуда"-очень много головняков и сборов денег, по сравнению с нашей жизнью-вообще каторга )))

3plus3 (12/02/2024)

У нас многие на левом берегу отдают детей в ЛИТ. Хвалят её, а соседние школы чем плохи? Там нагрузка тоже хорошая, просто нет куча дополнительных и на мой взгляд не нужных предметов. И странная система есть 109 школа рядом, родители говорят что там им выдают и учебники и рабочие тетради в начале года или конце года бесплатно. А родители в лит покупают или массово сдают деньги на покупки рабочих тетрадей к куче предметов. И чего же так хвалят этот лит. ЕГЭ всë равно всё сдают одинаковое и поступают все в универ или техникумы.

Не ученица (12/02/2024)

Вот в точку про школы Академгородка... Печально очень, что из школы, которая в пешей доступности от дома, хороших учеников переводят массово в хваленые лицеи и гимназии.

И потом все их достижения приписывают новым школам.

Еще я совешенно не понимаю, как в конце 6 класса (это Горностай) можно пределиться с профилем на будущий год. Да и в конце 7-го (это все гимназиии Верхней Зоны).

Ваш комментарий
Текст:
Автор:
	Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться