/О детях/Школа

Учителя требуют вернуть экзамен по литературе

В июле в Москве прошел Всероссийский съезд учителей русского языка и литературы. Инициатором его созыва стал ректор МГУ академик В.А. Садовничий и профессора филфака МГУ.
 
Необходимо отметить, что аналогичные съезды уже проходили в Росси – в 1916 и 1921 году и были призваны объединить школьных преподавателей словесности и ученых-филологов.
 
Возрожденный съезд собрал 827 педагогов более чем из 72 регионов страны. Речь шла о самых наболевших проблемах средней школы: введение ЕГЭ, что, по мнению учителей, идет вразрез с тенденцией диверсификации среднего образования; новый стандарт средней школы, согласно которому курсы русского языка и литературы объединили; качество подготовки современных школьников.
 
В hезолюции съезда учителей словесности предлагается вернуть литературу в перечень обязательных для изучения предметов, воссоздать Совет по русскому языку при президенте РФ (существовал при Правительстве РФ с 31 декабря 1997 по 26 июля 2004. и при Президенте РФ с 7 декабря 1995 по 23 мая 1997) и ввести обязательные уроки внеклассного чтения.
 
Также было рекомендовано утвердить на федеральном уровне список художественных книг, обязательных для изучения в школе.
 
Не исключено, что большая часть предложений преподавателей действительно найдет отклик во властных кругах; ведь вопросами преподавания русского языка активно занимается Людмила Путина, супруга нынешнего президента страны, филолог по профессии.
  Добавить ВКонтакте заметку об этой страницеОпубликовать в TwitterОпубликовать в FacebookОпубликовать в ЖЖОпубликовать в ОдноклассникахОпубликовать в Google+
   Обсуждение на форуме ("связанная" тема)
Ирина 33 (27/07/2012)
Честно говоря, даже не знаю какой вариант выбрать для ответа, чтобы проголосовать Surprised

Но, однозначно считаю, что литературу в школе изучать нужно. Для этого необходимо пересмотреть школьные программы по литературе, отобрать такие произведения, которые детям нравятся. Зачем в 11 классе читать "Архипелаг ГУЛАГ" Surprised такое объемное произведение дети не могут прочесть. Программа для среднего звена тоже оставляет желать лучшего aga-aga
jenifer (26/07/2012)
Даже не знала какой вариант ответа выбрать. Мой ребенок читает запоем,
сейчас в подростковом возрасте в основном фантастику и приключения.
А вот сочинение написать или изложение это для него проблема.
Мне наша учительница по литературе показывала его опусы в 7-8 классе и сама
вздыхала вместе со мною, мол ну что с ними поделаешь с современными детьми? aga-aga
Они все косноязычные через одного. И меня же успокаивала, мол пусть пробует
писать, постепенно научится формулировать мысли свои.
Поэтому я за литературу в школе! У детей мозги пластичные, пусть их тренируют.
Ну а двойки и тройки я потерплю за этот предмет, мне важен результат.
По себе знаю, что это навык нарабатывается.
Эос (25/07/2012)
Да, опрос сотавлен несколько некорректно. Это скорее плоды реформы упрощения подхода к обучению.
Уроки литературы, как и любые другие уроки, имеет свои цели, где важен в первую очередь анализ прочитанного. Можно прочитать гору книг, и не уметь взять для себя что-либо, что пригодится в жизни, хотя бы в выражении своих эмоций, чувств. Хотя психотерапевтам тоже нужна работа Very Happy
А, чтобы просто дети читали, так это действительно задача семьи aga-aga
esera (25/07/2012)
Так получилось что в прошлом году сына ходил на уроки литературы не только в школе, но и к частному учителю, и вот там он не просто начал читать, читал он всегда как только научился, начал анализировать и систематизировать прочитанное. Видимо все же уроки нужны вот только форма их наверное должна быть чуть иной чем сейчас.
semka (22/07/2012)
Проголосовала за 1 вариант. aga-aga
Дети "запоем" начали читать именно после того, как Я стала книги им рекомендовать сама.
Сама читаю много и с удовольствием.
Мне нравилась литература в мое время, но не настолько,
чтобы я смогла поставить этот предмет в рейтинг моих любимых aga-aga
Шумилка (22/07/2012)
Учителя литературы странные какие-то. Прививайте ученикам любовь к книге, подбирайте литературу, сумейте заинтересовать, увлечь, заразить. Да ради бога!

Нет, им нужен обязательно экзамен, чтоб под страхом оценки к ним на уроки ходили.

Фу прям.
Эос (21/07/2012)
Сдавала литературу не только в советской школе, но и в институте (отечественную и зарубежную). Каких-либо неудобств мне это никогда не доставляло. Может действительно с учителями повезло :-)
В школе я могла не дочитать необходимую книжку по списку, но на этом никогда учителем не заострялось внимание и дурацких вопросов типа "какого цвета было то-то" не задавалось. Если она считала нужным, что бы мы поняли какой-то фрагмент книги, она просто на уроке сама его зачитывала и комментировала. Лояльно относилась к физико-математическому уклону некоторых учащихся и для них давала под запись ответы на экзаменационные вопросы. На это последние очень возмущались, но, когда их просили ответить самостоятельно, не могли связать и пары слов. Особо возмущавшийся со временем сменил профессию на адвоката и сейчас его заслушаешься :haha: Никогда не знаешь, где соломки подстелить.
В институте мы больше изучали сами, потому как на лекциях преподавателей весьма заносило во флуд :haha: Но очень интересно было их слушать aga-aga
Считаю, что для нашей культуры и мироощущения литература очень важна :-)
BlackCat (21/07/2012)
У меня Булгаков, как раз в ряду прочитанных с удовольствием и достаточно быстро Wink
ТаняшкА (21/07/2012)
BlackCat, о да, хорошо про возраст сказали. Как вспомню сколько времени на прочтение Булгакова потратила, так вздрогну. Surprised
А лет через 7 после школы - на одном дыхании прочла.
BlackCat (20/07/2012)
Выбрала вариант 1, хотя считаю, что литература нужна, только не в том варианте, в каком она была в наше время.
Вели ее не очень интересно. Честно говоря, в школе далеко не все произведения программы читала, многое было не понятно, а соответственно - не интересно. Читала другие книги.
Действительно, многие произведения не по возрасту детям.
Интерес к классике пришел позже, да и то не к тем произведениям, которые были в школе.

Что у ребенка в школе будет посмотрим.
Рыжая Мышь (20/07/2012)
В нашем классе на литературе дети читают Незнайку, Драгунского, Успенского - старого, нормального Успенского. Я очень довольна программой. Ребёнку нравится.

Голосую за.
ТаняшкА (20/07/2012)
Я против толкиена ничего не имею, но отрывок Хоббита был настольско страшным, что мои испугались. :-(
Я за два года не видела в учебнике Бианки, я не видела стихи Барто. Успенский переизданный вообще отвратный. Mad
Eugene 17 (20/07/2012)
Мне доводилось сдавать "советские" экзамены по лит-ре. Вот ей богу, ничего хорошего. Обычно все вопросы были в ключе " Образ Катерины в произведении Островского "Гроза", "Тема природы в стихах Есенина" и т.п. Требовалось жонглировать общими фразами, пересказывать статейки из предисловий. Чаще всего учителем давались готовые ответы под запись.
Чем хорош такой экзамен? Он не учит рассуждать и думать, а лишь пересказывать.

Сегодняшняя программа в нач школе по лит-ре довольно сильно разнится в зависимости от авторов. Моя племянница проходила в 3 или 4 классе рассказ Куприна о живодерне для собак и другие труднопереваривыемые книги. Вот зачем спрашивается пугать детей, к чему им эти реалии?

Замечательно, что сейчас вошли в программу Хоббит, Карлсон, Драгунский, Носов, отличные стихи современных и не только поэтов - настоящие ДЕТСКИЕ произведения.

Моя дочь любит читать, и ей повезло с литературной подборкой учебника - все изучаемые произведения очень нравятся, но она терпеть не может сами уроки. Эти высосанные из пальца разборы, фразы-клише при описании характеров.

Однажды я присутствовала на открытом уроке чтения. Дети изучали хокку и картину Ван Гога. Мама дорогая!!! Бедные ребятишки. Всё проходило настолько ужасно. Каждый сантиметр картины был обсосан с точки зрения какого он цвета и что хотел этим показать художник. Обсуждали убогость изображенной комнаты и бедность автора. Учитель просто медленно убивала живое детское восприятие.

В очередной раз убеждаешься в том, что будь хоть трижды золотая и расчудесная программа, учитель может угробить всё в два счета. А уж если программа включает произведения не по возрасту, то тогда вообще пиши пропало.
Клубничный джем (20/07/2012)
burya
Я выбрала второй вариант. Но дело даже не в том, что "уроки по литературе побудят детей читать". Читая книги, человек углубляет свои знания по историю, русскому языку. Он становится интереснее, как собеседник, речь его наполняется словесными оборотами.
В школе интереса к чтению особого не было (только некоторые произведения могли заинтересовать), сейчас с годами читать становится интереснее, причем классику (те самые произведения из школьной программы).
На уроках литературы должны учить находить при прочтении главную мысль, мораль, художественную и духовную ценность произведения. Этому нас учили на уроках литературы. За пришедшее с возрастом, желание читать книги и анализировать их, очень благодарна своему учителю литературы!
Экзамен, думаю, нужен. Но не такие вопросы, вроде: "в каком году Н.В. Гоголь написал "Ревизор"?, а именно вопросы по художественной и идейной составляющей.
ТаняшкА (20/07/2012)
Проголосовала за литературу. Хотя во многом согласна с Eugene 17. Я тоже фанат чтения. Только без принуждения. Если книга совсем не нравится, лучше ее бросить. Уроки литературы ненавидела, сколько себя помню. Начиная от "Мастера и Маргариты", заканчивая Обломовым. Считаю, что я ничего не потеряла, не прочитав до конца "Что делать?".
С другой стороны, зная наших законотворцев, может и к лучшему, что не будет навязывания. aga-aga Потому что в нынешних учебниках произведения оставляют желать лучшего. Дети какие-то короткие рассказы учили - я такое, даже накурившись, не сочиню.
Дома покупаем книги, пытаюсь приучать. Из школьной программы ни одно произведение девчонок моих "не зацепило" и не заставило сесть, прочитать его целиком. Ни Карлсон, ни Хоббит, ни сказки народов мира. ((
      1 | 2    

Есть мнение?

Текст:
Автор:
Код: 
 Для получения уведомлений об ответах необходимо представиться или зарегистирироваться